Требуем ответов по существу вопросов

Губернатору

Санкт-Петербурга

Полтавченко Г.С.

 

Смольный,

Санкт-Петербург, 191060

 

 

Уважаемый Георгий Сергеевич!

 

В связи с подготовкой ежегодного отчёта о результатах деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга направляю Вам вопросы фракции «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга:

 

1.       В условиях действия двухсторонних экономических санкций вопросы продовольственной безопасности страны выходят на первый план. При увеличении доли импорта до 25% есть все основания задуматься об угрозе продовольственной и национальной безопасности. На сегодняшний день ситуация в Санкт-Петербурге, как и в России, в целом,  сильно зависит от импорта продовольствия, объем которого по разным группам продовольствия составляет от 40% (мясо, рыба)  до 80% (фрукты, овощи). Сложившейся ситуации на продовольственном рынке города усугубляется монопольным положением крупного ритейла в структуре розничного оборота (более 80% оборота СПб), где отечественный производитель так и не становится приоритетным. Это ведёт к продолжающемуся росту цен и полностью перекрывает малым отечественным предприятиям (особенно сельскохозяйственным)  рынок сбыта их продукции, ставит их за грань выживания.

Не менее важным в плане продовольственной безопасности является и по-прежнему актуален вопрос о национальном потребительском рынке. В этой связи считаете ли Вы целесообразным:

1)      Поддержать проект регионального закона о продовольственной безопасности с целью обеспечения устойчивости национального продовольственного рынка, его безопасности для жизни и здоровья жителей. Продовольственная безопасность является одной из главных целей экономической политики региона и формирует вектор движения любой национальной продовольственной системы к идеальному состоянию.

2)      Дать поручение профильным комитетам разработать и реализовать на территории Санкт-Петербурга  специальные программы поддержки отечественного с/х производителя, АПК, пищевой промышленности с целью заключения государственных контрактов на поставку продовольствия в государственные бюджетные учреждения.

3)      Создание государственного альтернативного рынка сбыта - сети подконтрольных государству магазинов и ярмарок для обеспечения сбыта отечественного национального продукта,  произведенного в  нашем и соседних регионах, с последующим заключением межрегиональных соглашений о поставках продовольствия и его  сбыта на территории  Санкт-Петербурга.

Создание подконтрольного государству рынка сбыта позволит обеспечить доступность всех социальных групп населения в достаточном количественном и безопасном отношении продуктов питания; а также обеспечить экономическую доступность к продовольствию должного объема и надлежащего качества.

2. С декабря 2014 года по февраль 2015 года, согласно официальным статистическим данным, основные товары потребления выросли в цене в среднем на 18-20%. На отдельные продукты цены  по сравнению с декабрем выросли на 20-60 % . В частности, капуста подорожала на 67%, огурцы на 52% картофель на 20%, сахар 27%, яйца на 13%. При этом, прожиточный минимум на 4 квартал установлен Правительством города только 5 марта 2015 года и составил всего 8 479,2 руб, то есть увеличился лишь на 6%, что совершенно не соответствует реальной динамике и  уровню роста цен. При этом, как показывает статистика, минимальный набор продуктов питания в Санкт-Петербурге стоит на 17,6 % больше, чем в целом по России. При таких обстоятельствах, в условиях неконтролируемого роста цен, величина  прожиточного минимума по логике должна быть увеличена не менее чем на 15 %.

В связи с этим, считаете ли Вы необходимым и возможным:

1) В кратчайший срок (март-апрель) увеличить размер прожиточного минимума в соответствии с реальным уровнем потребительских цен.

2) Государственное регулирование цен на социально-значимые товары.

 

3. В апреле 2015 года вступит в силу постановление Правительства об объединении КУГИ и КЗРиЗ. В связи с указанными изменениями планируется ликвидировать районные агентства КУГИ. В связи с этим возникают вопросы:

1) Как будут перераспределены полномочия районных агентств?

2) Кто будет исполнять функции по управлению городским имуществом в районах?

3) Какие из функции  районных агентств будут исполнять районные администрации?

 

4. Закон о бюджете – самый важный закон. От него напрямую  зависит социально-экономическое развитие города. Сама же социально-экономическая ситуация в Санкт-Петербурге по известным причинам всё более усложняется. В этой связи, приступая к его корректировке,  просим Вас проинформировать:

1) Планирует ли Правительство Санкт-Петербурга сокращение бюджета, в каком размере и по каким направлениям?

2) От реализации каких проектов Адресно-инвестиционной программы Вы считаете возможным отказаться, какие приостановить, а по каким проектам по Вашему мнению возможно перенести финансирование на будущий период?

 

5. Из  СМИ известно, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией, ОАО Ленэнерго предлагает застройщикам, которые уже ранее оплатили подключение к электроснабжению, заплатить за подключение повторно, иначе Ленэнерго не сможет исполнить свои обязательства. Кроме этого, согласно «антикризисной программе» планируется перевести ряд бюджетных организаций на более дорогой тариф, что должно принести монополисту до 1 млрд рублей. При этом, фактически, эти деньги будут перечислены за счет бюджета Санкт-Петербурга. В этой связи прошу Вас сообщить:

1) Как и за счёт каких средств ОАО «Ленэнерго» будет отвечать перед кредиторами?

2) Не стоит ли вопрос покрытия долгов ОАО «Ленэнерго» за счет бюджета города (в том числе и посредством повышения тарифов для отдельных групп потребителей)?

3) Почему, зная о том, что ОАО «Ленэнерго» не исполняет (несвоевременно исполняет) свои обязательства по подключению к электроснабжению и накапливает миллиардные долги, не были предприняты своевременные шаги по нормализации положения?

 

6. За последний год  количество заявок на выкуп арендованного имущества по сравнению с планом заметно сократилось. При этом стоимость выкупаемого имущества за последние полгода выросла на 30 %. В связи со сложной экономической ситуацией в стране, девальвацией рубля,  снижением покупательской способности  многие предприятия отказались от выкупа арендуемого имущества.

В этой связи просим Вас сообщить, не считаете ли Вы целесообразным  увеличить срок рассрочки оплаты выкупаемого государственного имущества до 5-ти лет?

Данная мера поможет увеличить доходную часть бюджета и окажет реальную поддержку предпринимателям. Кроме того, это позволит ввести в коммерческий оборот  государственные помещения (соответствующий проект закона подготовлен и находится на рассмотрении Законодательного Собрания Санкт-Петербурга).

 

7. Контрольно-счетная палата в своих отчетах регулярно отмечает нецелевое и неэффективное использование средств бюджета и государственного имущества. Однако какие-либо результаты этих представлений КСП и прокуратуры отсутствуют, а результаты деятельности городских предприятий и учреждений только ухудшаются (последний пример - результаты проверки Контрольно-счётной палатой Санкт-Петербурга деятельности ВЦКП за 2011-2013 годы и истекший период 2014 год).

Как Правительство Санкт-Петербурга осуществляет контроль за эффективностью городских предприятий и учреждений, законностью и эффективностью использования бюджетного финансирования?

 

8. С 2009 года депутаты-коммунисты настаивают на приведении деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ВЦКП) в соответствие с законодательством Российской Федерации, устранении выявленных  и недопущении в его работе новых злоупотреблений, контроле  за  эффективностью использования бюджетного финансирования. Однако, вновь, недавняя проверка Контрольно-счётной палатой Санкт-Петербурга деятельности ВЦКП за 2011-2013 годы и истекший период 2014 года установила, что обнаруженные КСП ранее нарушения и злоупотребления  в последующий период не только не были устранены, а наоборот приобрели ещё более масштабный характер. Установлены несоответствия Жилищному кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ, Федеральным законам от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  и т. д. Выявлены незаконные растраты в деятельности этого ГУП, извлечение прибыли и, в то же время, прямая зависимость от бюджетного финансирования. В связи с этим просим проинформировать:

1) Как вы относитесь к предложению оптимизации работы ВЦКП в части передачи полномочий по приему заявлений граждан на предоставление мер социальной поддержки многофункциональным центрам Санкт-Петербурга, начислению и выплате гражданам средств, предназначенных на социальную поддержку отдельных категорий граждан - государственному казенному учреждению «Городской информационно-расчетный центр», подведомственному Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, которое, в соответствии с предусмотренными Уставом функциями, способно осуществлять те же полномочия по обеспечению социальной защиты отдельных категорий граждан, что и ВЦКП?

2) Какие меры предусматриваются Правительством Санкт-Петербурга по приведению деятельности ВЦКП в соответствие с законодательством Российской Федерации, устранению выявленных  и недопущению новых злоупотреблений, по контролю  за  эффективностью использования бюджетного финансирования?

 

9. Правительство Санкт-Петербурга выделяет ежемесячную выплату в размере 1500 рублей для петербуржцев, являющихся детьми войны и не  получающих еще каких-либо льготных выплат, включая выплаты по инвалидности. Депутаты-коммунисты, давно настаивают на помощи детям войны, ведь они – ровесники Победы, сыгравшие в ней и в послевоенном восстановлении страны очень важную роль, достойны заботы со стороны своих детей и внуков, и благодарны Вам, Георгий Сергеевич, за решение о такой помощи.

Вместе с тем существует большая проблема: подавляющее большинство детей войны потеряли здоровье еще в юные годы трудясь на благо Родины. Поэтому практически все они являются инвалидами и, соответственно, по действующему сегодня законодательству не имеют право на помощь, выделяемую из бюджета Санкт-Петербурга, в которой очень нуждаются. Мы понимаем, в сегодняшнее трудное время бюджет сокращается практически по всем статьям, но забота о поколении Победы – это  нравственная проблема, и, может быть, она приобретает особую значимость именно во время суровых испытаний и в канун 70-летия Великой Победы.

В связи с этим, может ли Правительство Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о выделении ежемесячных выплат тем жителям Петербурга, относящимся к категории «детей войны» и являющимся инвалидами той или иной группы?

Как Вы относитесь к тому, чтобы законодательно закрепить именование Санкт-Петербурга в праздничные и памятные дни, связанные с блокадой Ленинграда и Великой Отечественной войной 1941-1945 гг.: «Санкт-Петербург – город-герой Ленинград», как это сделано в Волгограде?

 

10. В адрес депутатов фракции КПРФ продолжают поступать многочисленные обращения граждан, в первую очередь социально незащищенных категорий, по вопросу работы ООО «Санаторий «ПЕТРОДВОРЕЦ» и продажи минеральной воды из расположенного на территории санатория природного минерального источника.

С 01.02.2013 г. ООО «Санаторий «ПЕТРОДВОРЕЦ» приостановил свою деятельность, в связи с тяжелым финансовым положением и на основании того, что в отношении ООО «Санаторий «ПЕТРОДВОРЕЦ» введена процедура банкротства (наблюдение) согласно определению о введении процедуры наблюдения от 12 декабря 2012 г. (дело № А56-69615/2012) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

В тоже время указанный санаторий фактически единственный в регионе, имеющий свой минеральный источник, который может использоваться в лечебных целях, а здания, расположенные на территории санатория представляют историческую ценность и находятся в федеральной собственности.

Вице-губернатор Санкт-Петербурга М. П. Мокрецов в своем ответе нам от 15.11.2013 года № 27-09-22487/13-0-1 отметил значимость санатория и его минерального источника для города.

Судьба санатория сегодня остается под вопросом, учитывая неудовлетворительное состояние имущественного комплекса и тяжелое финансовое положение. В настоящее время обсуждается вопрос о восстановлении на территории конюшен, под которые изначально и были возведены постройки на данной территории.

По вопросу восстановления работы санатория Вам уже направлялись обращения и получены ответы от 26.03.2014 и от 23.05.2014 №07-106/3507.
В первом ответе Вы поддержали идею передачи имущественного комплекса одному собственнику и восстановление работы санатория «Петродворец», во втором уже решили поддержать Министерство культуры РФ и их планы по восстановлении конюшен и организации на этой территории конно-спортивного клуба.

Учитывая большую социальную значимость санатория «Петродворец» для города, особенно в ухудшающихся экономических условиях, и его природно-минерального источника просим Вас сообщить:

1. Заинтересован ли сегодня город в сохранении санатория «Петродворец» и его функционального назначения?

2. Готовы ли Вы отстаивать необходимость восстановления работы санатория «Петродворец» и его природно-минерального источника на федеральном и региональном уровнях?

 

11. В связи с ухудшающейся ситуацией в промышленности просим проинформировать:

1) Что делается для создания Фонда поддержки (развития) промышленности Санкт-Петербурга?

2) Какие реальные меры, в том числе и законодательного характера, необходимо предпринять для достижения целей программы импортозамещения?

3) Каковы сейчас значения и тенденции динамики заработной платы в промышленном и не производственном секторе города?

4) Каковы показатели скрытой и официальной безработицы и какие меры планирует предпринять Правительство Санкт-Петербурга по недопущению их роста?

 

 

12. Уже прошло более половины срока деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга V созыва, а многим депутатам, в частности депутатам фракции КПРФ, до сих пор не выделены помещения приемных. Принятый парламентом закон вновь предложено переделать.

 В связи с этим, какие меры планирует предпринять Правительство города для исправления данной ситуации?

Нет ли возможности использовать уже выделенные депутатам других партий приёмные совместно с другими депутатами, до выделения их персонально каждому?

 

 

Руководитель фракции

«Коммунистическая партия

Российской Федерации»,

депутат                                                                                          В. Я. Дмитриев