«Мы должны врастать в рабочий класс, завоевывать его доверие.»

Геннадий Андреевич выдвинул тезис, используя ленинскую характеристику нынешнего положения России: «гниение страны». Оно может продолжаться годы. Но может быть и социальный взрыв. Никакой пророк не скажет, какой вариант возобладает. Но без врастания в рабочий класс, без завоевания его большинства никаких успехов и побед не будет. Будет один авантюризм. Это проза политической деятельности, к которой мы (отношу и себя) не вполне готовы.

 

В.И. Ленин настраивал на выдвижение промежуточных лозунгов. А именно: экономические цели, требования, которые понятны даже самым отсталым слоям рабочего класса. Без этого они не воспримут конечные цели и конечные лозунги. Обращаясь к современному состоянию, можно сказать, что требования индексации зарплаты в соответствии с ростом инфляции; прекращения приватизации в стратегических отраслях промышленности, наукоемкого производства; запрещения банкротства, введения в законодательство права на забастовки и ряд иных у известной части даже далеко не с высоким сознанием рабочего класса могут найти отклик.

 

Эти ленинские уроки приобретают сегодня свою актуальность.

 

Я не сделаю открытия, если скажу, что важнейшим условием успехов, малых побед, ибо без этого не может быть никаких больших и окончательных, В.И. Ленин всегда считал борьбу за чистоту марксизма. Недопустима ревизия марксизма, особенно в методологически философских его основах. Здесь он не щадил никого.

 

Напомню: он уважал Луначарского, он просто любил Горького. Но когда те сбились на путь богостроительства, то объявил: «Бой неизбежен!» И с беспощадной, убийственной критикой обрушился на них.

 

Есть ли факты ревизии марксизма у нас? Есть. Я речь поведу о многолетних публикациях Владимира Степановича Никитина. Передо мной последняя его книга: «КПРФ и национально-освободительное движение». Здесь ревизия производится сознательно, целенаправленно и методично. И вот доказательство: «В партии все еще существует два крыла, – говорит автор книги, – чисто «марксистское» и марксистско-ленинское. Первое мыслит категориями западной свободы, второе мыслит категориями русского совершенства». И следует вывод: «Существует своеобразное теоретическое двоевластие».

 

Владимир Степанович решил преодолеть это теоретическое двоевластие, обогатить марксизм. Как? Что же он вкладывает в понятие «русское совершенство»? Кстати говоря, он убежден и пишет об этом, что философия «русского совершенства» положена в основу ленинизма.

 

Что же он вкладывает в это понятие? Конечно же, космическое мышление. Космическое мышление и его «закон двойственности космоса», который распространяется на весь процесс познания. Он утверждает: есть два источника знаний – знание земное – «плотная материя» (невероятное открытие!) и знание надземное – «тонкая материя». Так вот космическое мышление объединяет земную и надземную мысль. И прямо написано: «Дух и материя».

  

Дорогие товарищи, это же чистейшей воды идеализм. И это кладется в основу «философии совершенства». И объявляется: сие есть ленинизм.

 

Проследим дальше. Что примечательно? У Владимира Степановича нет отвержения диалектического метода. Что вы, диалектика принимается. Только с дополнением. А дополняет (цитирую) «максимально научным методом академика Вернадского».

 

Мы знаем, что академик Вернадский был гениальным ученым в области естественных наук, но он был объективным идеалистом в философии. Именно он уравнял науку и религию в процессе познания объективного мира. Это известно всем, кто всерьез занимался философией. Думаю, что и Владимиру Степановичу.

 

Известный советский философ Ильенков сказал: все споры на философских высотах решаются на грешной земле. От искусства классового подхода, научного, не троцкистского, не упрощенного и вульгарного в анализе оценки всех фактов и явлений в организации политической деятельности зависит успех побед или поражений партий.

 

Владимир Степанович не отрицает классового подхода. Более того, он измышляет фантазийный суперклассовый подход. Я не буду это раскрывать (времени нет). Но он дополняет его «цивилизационным подходом». И самое интересное – внеклассово. Встает на позицию известного американского социолога Хантингтона («Борьба цивилизаций»). Там понятно, с каких позиций, – чтобы скрыть империалистическую сущность политики «борьбой цивилизаций». А здесь для чего? 

 

И поднимается на высоту Данилевский…

 

Уважаемые товарищи, Данилевский – автор «цивилизационного подхода» – в основу положил религию. Уберите ее, и не будет «цивилизационного подхода».

 

Увы, коль ты решаешься на это, то попытайся тогда преодолеть Ленина. Его утверждение о том, что в одной нации есть две нации. В одной культуре – две культуры. И в одном патриотизме, кстати, два патриотизма.

 

Но Владимир Степанович не одинок. Его весьма поддерживает Сергей Павлович Обухов, потому что все эти публикации в течение пяти лет размещались на сайте ЦК КПРФ. Более того, Сергей Павлович рекрутировал двух авторов из городской Питерской организации. У нас они давно получили характеристику шарлатанов и невежд в освещении вопросов марксизма-ленинизма. А Сергей Павлович их подтянул, сделал главными авторами.

 

Какая у них генеральная идея? Генеральная идея одна – союз КПРФ с Русской православной церковью.

 

Когда читаешь эти творения, складывается впечатление, что на сайте ЦК образовался филиал отдела пропаганды Московской патриархии. (Аплодисменты.)

 

Уважаемые товарищи! Тема сегодняшнего обсуждения – революционное наследие Октября.

 

Нам, старшему поколению (Владимир Степанович тоже к нему близко), передавать это наследие. Каким мы его передадим? Если уроним в грязь идеализма, поповщины… Но я уверен, у нас хватит и культуры, и воли передать наследие в первозданном содержании.

 

"Советская Россия"