Такой Бюджет не достоин второй столицы России! Заявление фракции КПРФ

Представляя проект бюджета, Губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко не ответил ни на один из вопросов по этому законопроекту, направленных ему депутатами-коммунистами ещё 22 октября 2015 года.

А уже в ходе его обсуждения руководитель фракции КПРФ городского парламента Владимир Дмитриев представил обоснование отрицательной позиции депутатов-коммунистов с точки зрения заложенных в бюджет параметров.

ЗАЯВЛЕНИЕ

фракции КПРФ в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга при обсуждении в первом чтении проекта закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов»

Учитывая социальную значимость для всех горожан Закона о бюджете, фракция КПРФ приняла решение не поддерживать данный законопроект по следующим основаниям:

1. Основные показатели проекта бюджета не соответствуют объективной реальности.

Доходная часть бюджета традиционно занижена. Мы указываем на это из года в год, и каждый раз наши выводы подтверждаются заключениями Контрольно-счетной палаты на проект бюджета. И каждый год при весенней корректировке бюджета убеждаемся в своей правоте, видя, что доходы бюджета больше, чем было запланировано. В представленном проекте бюджета не учтены дополнительно доходы в размере не менее 10,1 млрд. руб. Это:

1) Доходы из федерального бюджета - 2,5 млрд. руб.

2) Налоги на имущество и транспортный налог за счет повышения собираемости до 98 % - минимум 5,1 млрд. руб.

3) Неналоговые доходы – доходы от сдачи в аренду и от продажи государственной собственности, за счет повышения собираемости платежей до 98% - 2,5 млрд. руб.

Размер государственного долга – наоборот, завышен. В этот раз это особенно заметно и ощутимо, поскольку обслуживание государственного долга по предположениям комитета финансов в 2016 году нам обойдется в 5,7 млрд. руб., в 2017 году – 11,8 млрд. руб., а в 2018 году затраты на эти цели вырастут аж до 20 млрд. руб. При этом мы знаем, что в конце каждого года город имеет не дефицит бюджета, а наоборот остаток на счетах в результате неисполнения бюджета и АИП.

Мы считаем, что размер государственного долга рассчитан неверно и по факту будет меньше минимум в 2 раза, если не равен нулю. Так, например, в 2014 году дефицит бюджета планировался в размере 62 млрд. руб, а фактически мы вышли на профицит в размере 14,5 млрд. руб. По состоянию на 01.09.15 профицит бюджета составляет 47 млрд. при запланированном дефиците 53 млрд.

Отдельно хотим отметить, что государственные заимствования должны осуществляться исключительно на основании специально разработанных программ и постановления Правительства, в котором определены цели, размеры и условия заимствований. Только при наличии таких документов можно осуществить соответствующие расчеты и определить сумму, которая понадобится на обслуживание долга. Более того, без таких документов, без таких расчетов ни размер гос. долга, ни затраты на его обслуживание не могут быть отражены в бюджете. Такие постановления сейчас отсутствуют и, соответственно, нет правовых оснований предусматривать расходы на обслуживание гос. долга, который по факту не планируется, а значит средства, заложенные на его обслуживание, останутся свободными.

Показатели представленного проекта бюджета не соответствуют показателям ни одной государственной программы, а значит, не способствуют достижению поставленных целей и программных показателей, и не способствуют выполнению Стратегии развития Санкт-Петербурга 2030.

Обращает на себя внимание отсутствие обоснования для формирования и размера Резервного фонда Губернатора. Если в прошлом году он составлял 5,5 млрд. руб., то в проекте 2016 года, без каких либо пояснений, предлагается увеличить его до 7,7 млрд. При этом, вспомним, что в 2013 и 2014 годах Резервный фонд вообще не формировался и не использовался.

2. В проекте бюджета заложены необоснованные, завышенные субсидии городским монополистам. Им ежегодно выделяются значительные субсидии и повышаются тарифы. Но все эти расходы прямо или косвенно все равно ложатся на плечи горожан. Потому что наши налоги, наши платежи пойдут на покрытие убытков монополистам, а могли бы пойти на другие – социально-значимые, дела. При этом традиционно не предоставляются обоснования, как, и из чего складываются эти убытки. Процесс формирования сметы расходов монополистов – закрыт. А, например, утверждение Метрополитена и других транспортников о снижении пассажиропотока, вызывает сомнение. Как минимум потому, что статистика наоборот отмечает рост численности населения города и рост миграции. Проверить же цифры, которые предоставляются монополистами, нет возможности. Завышение городскими монополиями своих расходов и уменьшение других показателей доходности ведет к завышению тарифов и увеличению размера бюджетных субсидий. В конечном итоге это не может не повлиять на качество жизни петербуржцев. Их доходы будут падать! Так, например, если индексация пенсий в будущем году составит 5 %, а тарифы возрастут на 30 % , то легко можно посчитать, насколько фактически уменьшится доход пенсионера. В то же время есть замечательный пример: руководство РЖД неделю назад доложило правительству, что за счет внутренних резервов, не повышая тарифы, они нашли возможность уменьшить расходы и за счет этого увеличить свои инвестиционные программы на 30%.

Этого же мы должны добиваться и от наших монополистов!

3. Рост расходов бюджета не покрывает реальной инфляции и не учитывает фактический рост потребительских цен.

4. Сокращение расходов на содержание и реставрацию памятников. Мы живем в городе музее, в городе памятнике, мы гордимся им. Однако при этом в проекте бюджета расходы на КГИОП сокращаются почти на миллиард. Но такое сокращение расходов на реставрацию памятников – это же кощунство! Нам объясняют, что Комитет не нуждается в дополнительном финансировании. При этом, мы знаем, что КГИОП отдает объекты культурного наследия на сохранение администрациям района. Однако, дополнительного финансирования не выделяется, а в бюджетах районов, не для кого не секрет, на это денег нет. И как же сохранять памятники, если нет средств даже на их консервацию?!

5. АИП продолжает сокращаться. В 2012 году размер её финансирования снизился до 100 млрд., в 2013 году осталось 87,5, а в 2016 году запланировано и вовсе 79,9 млрд. Сокращаются расходы по всем распорядителям средств АИП, кроме КРТИ и Комитета по транспорту, которые являются одними из основных неисполнителей бюджета.

6. Отсутствуют средства на уборку новых дорог. Комитету по Благоустройству хоть и увеличили бюджет на 1 миллиард, однако практически все эти деньги уйдут Водоканалу. Видимо комитет будет убирать улицы и содержать парки за счет зарплаты свойх сотрудников.

7. Проект бюджета не решает важную общегородскую проблему с недоремонтом учреждений системы образования. На нулевых чтениях администрации буквально всех районов города затрагивали эту проблему. Суммы, выделяемые им на эти нужды из года в год, не превышают 30-40 % от реальной потребности. А представленный проект бюджета, по сравнению с прошлым, утвержденным проектом бюджета на плановый период 2016 года, уменьшает даже эту незначительную сумму чуть ли не вдвое. Необходимо серьёзно задуматься, не приведет ли это к трагедиям?! В прошлом году в одной из школ Центрального района рухнули перекрытия. Хорошо, что в этот момент в школе не было детей. И это – последствия того самого недоремонта.

Продолжать можно долго. Но и это более чем достаточно, чтобы понять - за такой бюджет голосовать нельзя.

Просим провести голосование по этому вопросу в поименном режиме.