Санкт-Петербургское городское отделение Коммунистической партии Российской Федерации

Игорь Григорьев. «Капитал» Т. Пикетти и «Капитал» Маркса

«Капитал в двадцать первом веке» – книга французского экономиста Томаса Пикетти – вышла в апреле 2014 года на английском языке. Вскоре эта работа, охватывающая историю распределения доходов и богатства на примере Европы и США, была издана на русском и других языках.  

Сам автор пишет о себе так: «Я отношусь к тому поколению, которое выросло, слушая по радио о том, как рушились коммунистические диктатуры, и которое не испытывало ни малейшего сочувствия или ностальгии к этим режимам и к советской идее» [1]. Так что не следует искать в книге глубокого политико-экономического анализа современного капитализма. Пикетти выступает как защитник этого строя, мечтающий улучшить его, как и многие другие апологеты, методами самого капитализма.

Можно критиковать автора за подходы к анализу фактических данных и не соглашаться с его выводами, но очевидно, что его исследование заставляет глубоко задуматься о социальных и политических последствиях имущественного неравенства в XXI веке. Эта объемная работа, содержащая большой фактический материал: 115 таблиц и графиков, охватывающая период трех столетий, несомненно? вызывает уважение. В частности, не может не импонировать тот факт, что Т. Пикетти пытается вернуться к понятию «политическая экономия», что, по его словам, «звучит несколько старомодно, но обладает тем достоинством, что отражает единственно приемлемую особенность экономики в рамках общественных наук, которая заключается в её политическом, нормативном и нравственном измерении» [2]. В книге он «пытался отразить современное состояние наших исторических знаний о динамике распределения доходов и имущества начиная с XVIII века и изучить уроки, которые можно извлечь из них для начинающегося столетия» [3].

Т. Пикетти не пользуется понятием «экономическая формация», но по его данным мы можем проследить их смены. Например, на графике 4.10 (нумерация графиков и таблиц дается как в книге Пикетти) мы видим, как в США - стране, первой освободившейся от английского колониального владычества, менялась структура капитала. С отменой рабства стоимость рабов в общей структуре капитала стала равна нулю. Затем происходит наступление буржуазного, капиталистического строя, и соответственно – снижение доли стоимости сельскохозяйственных земель в общем имуществе страны.

 

Для сравнения результатов, как правило, используется отношение того или иного показателя к национальному доходу соответствующего периода. На графике 4.10 в 1770 году рыночная стоимость работ достигла величины, в полтора раза превышающей годовой национальный доход в США.

Под капиталом Пикетти подразумевает, в отличие от общепринятого, имущество вообще, включая, например, жильё, которое гипотетически может приносить доход, если его сдавать в аренду. На Графике 6.1 представлено соотношение дохода на капитал и трудового дохода в передовой (первой) капиталистической стране Великобритании. Схоже выглядит и график родины Пикетти, Франции. В конце XVIII и в XIX в. доля капитала в национальном доходе Великобритании и Франции составляла 35-40%, в середине XX столетия упала до 20-25%, а концу XX - началу XXI в. снова поднялась до 25-30%. Средняя доходность капитала равнялась в эти же временные отрезки 5-6%, 7-8% и 4-5% на рубеже XX - XXI вв.

 

График 6.1, на наш взгляд, ярко отражает борьбу труда и капитала. Еще до Маркса знаменитый английский экономист Давид Рикардо (1772-1823г.г.) отмечал: «Рост доходов капиталистов обязательно ведет к снижению доходов рабочих, и наоборот».

Мы видим, что фундаментальное противоречие между трудом и капиталом не исчезло. Порой борьба принимает крайние формы. Т. Пикетти приводит пример, как 16 августа 2012 года в штате Марикана южноафриканская полиция, защищая собственность Лондонской компании, стреляла в бастующих шахтеров – 34 человека погибло. Только после этого компания Lonmin согласилась немного увеличить зарплату [4].

«При средней доходности капитала на уровне 4% в год самые крупные состояния приносят больше, до 6-7% в год, тогда как небольшие состояния вынуждены довольствоваться средней доходностью в размере всего 2-3% в год»[5]. «Для сравнения: средний размер имущества на душу населения в мире рос на 2.1% в год, а мировой доход - на - 1.4%»[6]. «С 1980-х годов имущество в мировом масштабе в среднем росло немного быстрее, чем доходы, а самые крупные состояния росли намного быстрее, чем средний размер имущества (этот новый факт четко прослеживается по рейтингам «Forbes»)»[7]. Этот «новый факт» Ленин отметил еще в 1915 г. В работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» он писал: «При капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить «национальный доход» капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции: «по капиталу» (и притом еще с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует)» [8].

Проанализируем U-образную кривую соотношения капитала и дохода на графике 1.2.

 

Стоимость частного имущества в сравнении с национальным доходом перед первой мировой войной очень высока и составляет величину национального дохода за шесть - семь лет. После двух мировых войн и кризисов стоимость частного имущества падает в Европе до двух - трех лет в 1950 и затем растет до четырех - шести лет в 2010 г.

Послевоенный рост имущества создал иллюзию того, что капитализм вышел на новый структурный уровень [9]. Впервые стало возможным подняться на вершину экономической лестницы за счет своих собственных стараний, а не в результате получения крупного наследства. «В Европе в течение Славного тридцатилетия возникло ощущение, что удалось преодолеть капитализм, неравенство и классовое общество прошлого» [10].

U-образная кривая соотношения капитала к доходу характерна, как отмечает Т.Пикетти, практически для всех промышленно развитых стран. Общемировая тенденция, наблюдаемая и прогнозируемая автором «Капитала в XXI веке», представлена на графике 12.4.

 

Прогноз строится для темпа роста доходов на душу населения на 1% в год, что Т. Пикетти считает достаточно высоким [11].

В настоящее время рассматриваемая пропорция приближается к 500%, то есть близка к самому высокому уровню, что наблюдался накануне первой мировой войны. Причину такого расхождения между основным капиталом и национальным доходом Т. Пикетти видит в неравенстве r>g, которое играет ключевую роль в книге и, в определенном смысле, отражает её общую логику (r отражает уровень доходности капитала (т.е. то, сколько приносит в среднем капитал в течение года в виде прибыли, дивидендов, процентов, арендной платы и других видов доходов в процентном выражении к своей стоимости), а g показывает уровень роста (т.е. ежегодное увеличение доходов и производства) [12].

«Неравенство, выраженное формулой r>g, означает, что рекапитализация имущества, накопленного в прошлом, протекает быстрее, чем растут производство и зарплаты. Предприниматель неизбежно склонен превращаться в рантье и усиливать свое господство над теми, кто владеет лишь собственным трудом. Накопленный капитал воспроизводит себя сам быстрее, чем увеличивается производство. Прошлое пожирает будущее. Это может привести к опасным последствиям... И у этой проблемы нет простого решения» [13].

Правильное решение, по мнению Т. Пикетти, заключается во введении ежегодного прогрессивного налога на капитал, который можно осуществить только в общемировом масштабе. «Это позволит сдержать бесконечный рост мирового имущественного неравенства, которое в настоящее время увеличивается неприемлемыми в долгосрочной перспективе темпами, что должно было бы вызывать, беспокойство даже у самых рьяных защитников саморегулирующегося рынка» [14].

Далее Т. Пикетти исследует неравенство и распределение доходов на индивидуальном уровне. «Вера в возможность преодолеть неравенство благодаря труду и личным достоинствам или по крайней мере надежды, возлагаемые на такие изменения, является одной из основ современной демократии», - считает он [15].

Неравенство в труде чаще всего принимает умеренные, мирные формы. В сравнении с ним неравенство в капитале выражается в крайних формах» [16].

В таблицах 7.1 и 7.2 (нумерация дается по книге) приведены цифры, отражающие приблизительный характер, позволяющий представить умеренное или сильное неравенство в сегодняшнем мире и в прошлом.

В приведенных таблицах Т. Пикетти строит анализ, опираясь на децили - 10% наиболее обеспеченных, промежуточные - 40% и 50% наименее обеспеченных. Одновременно Пикетти показывает и расслоение в зарплатах в самой верхней децили, где на долю 1% приходится вознаграждение руководителей высшего звена в крупных компаниях.

Эти сверхзарплаты Т. Пикетти назвал «рукой, которая сама лезет в кассу». Появлению сверхзарплат способствовала система налогообложения. «После периода страстной тяги к равенству, продолжавшейся с 1930-х до 1970-х гг., Соединенные Штаты и Великобритания в последующие десятилетия с не меньшим энтузиазмом двинулись в противоположном направлении» [17]. Ф. Рузвельт поднял ставку федерального подоходного налога для самых высоких доходов с 25% до 80%, при Буше она была 35%, при Клинтоне в 1990-е гг. - около 40%. Т. Пикетти пишет: «Для миллионов человек имущество ограничивается зарплатой, выплаченной за несколько недель, ¬ ‒ или задержанной ‒ и хранящейся на лицевом счете, на котором мало что осталось, автомобилем и несколькими предметами мебели» [18]. А 1% самых богатых (см. таблицу 7.2) владеет имуществом в пять миллионов евро, оставшиеся 9% из верхней децили - чуть менее 800 тысяч евро. К сожалению, за рамками исследования остался миллиард жителей планеты, периодически ложащийся спать голодным, и 15 млн. умирающих ежегодно от голода.

Т. Пикетти выделяет две причины, способствующие расслоению общества. К неравенству ведет «общество рантье» и «общество суперзвезд» (или, скорее, «общество топ-менеджеров»). Разумеется, ничто не мешает детям топ-менеджеров становиться рантье.

 

Он утверждает: «Поскольку двадцать первое столетие будет характеризоваться снижением роста (как демографического, так и экономического) и высокой доходностью капитала (в условиях ожесточенной конкуренции между странами за привлечение капиталов), наследство, безусловно, вновь обретет такое же значение, как и в XIX веке» [19].

На графике 11.11 мы видим, что от 12 до 14% представителей поколений, родившихся в 1970-1980-е гг., получают наследство, равное трудовым доходам, которые 50% хуже всего оплачиваемых работников зарабатывают в течение всей жизни. «Провозглашаемое равенство прав гражданина вступает в противоречие с вполне реальным неравенством в уровне жизни» [20].

 

Т. Пикетти делает вывод, что неравенство в распределении имущества в мировом масштабе в начале 2010-х годов сравнимо с уровнем, наблюдавшимся в европейских обществах в 1900─1910-е годы. Доля имущества, принадлежащего верхней тысячной части самых богатых людей планеты, в настоящее время составляет около 20% общего имущества, доля верхней центили ─ около 50%, а доля верхней децили колеблется от 80 до 90%; беднейшая половина мирового населения, вне всякого сомнения, владеет менее чем 5% общего имущества [21]. При таких темпах роста имущества, по мнению Т. Пикетти, через 30 лет верхней тысячной самых богатых (несколько миллионов взрослого населения) «будет принадлежать более 60% мирового имущества, что довольно сложно представить в рамках сегодняшних политических институтов, если только не предположить, что будет создана чрезвычайно эффективная репрессивная система, или невероятно мощный аппарат убеждения, или же и то и другое... лишь прогрессивный налог на капитал, взимаемый в мировом масштабе (или, по крайней мере, в масштабах достаточно крупных экономических зон, таких как Европа или Северная Америка), сможет эффективно противодействовать такой динамике» [22].

«Представление о том, что свободная конкуренция позволит покончить с обществом наследства и приведет к установлению меритократического мира (власть заслуженных) является опасной иллюзией» - отмечает экономист [23]. «Налог на капитал - это новая идея, которая должна быть полностью переосмыслена в контексте глобализированного имущественного капитализма XXI века».

На наш взгляд, это решение можно назвать утопическим не только потому, что оно трудно реализуемо в сегодняшнем мире, как считает Т. Пикетти, но и потому, что оно не приведет к ликвидации неравенства и стабильному развитию общества, что вытекает из научной теории.

Тут мы подошли к главному вопросу книги Т. Пикетти. Это концентрация капитала в руках все более узкой группы людей на Земле, что приводит к росту имущественного неравенства, причиной чего является неравенство r>g.

Неравенство r>g (r - средняя доходность на капитал, g - темпы роста национального дохода) вытекает из другого неравенства: I(v + m) > IIc - закона преимущественного роста производства средств производства, открытого Марксом. (I обозначает первое подразделение общественного производства - производство средств производства; II - производство предметов потребления; v - переменный капитал (на современном языке фонд зарплаты); m - прибавочная стоимость; c - постоянный капитал, то есть сырье, которое в ходе производства преобразуется в новом товаре, а также прочие материалы и основные средства, которые переносят на новый товар только свою стоимость или её часть – амортизацию.

Мы не будем здесь вдаваться в доказательства Маркса. Этот закон понятен и на обыденном примере. Если нам необходимо выпекать больше хлеба в связи с ростом населения, то нужно предварительно произвести больше муки, а для этого нужно больше зерна и, соответственно, тракторов, более производительных комбайнов и т.д. Если мы хотим строить больше домов, то вначале мы должны произвести больше строительных материалов. Поэтому в первом подразделении общественного производства должно быть заготовлено не меньше, чем потребуется для производства предметов потребления. Иначе говоря, I(v + m) > IIc. Одни предметы потребления используются быстрее (еда, одежда), другие в течение нескольких лет (автомобиль, мебель, компьютер). Наряду с тем нужно иметь запас на случай неурожая или стихийного бедствия. Более того, технический прогресс толкает к созданию все более совершенных и производительных машин. По выражению Маркса, машины производятся машинами. Поэтому во всех общественных формациях темпы роста в I подразделении выше, чем во II, накопление должно опережать производство, это и подтверждено в работе Томаса Пикетти и выражено в неравенство r>g.

Справедливо опасаясь бесконечного накопления капитала, Т. Пикетти предлагает затормозить r, что, на мой взгляд, противоречит общей логике развития общественных производительных сил. Но что же делать? И ответ мы опять находим в «Капитале» Маркса. «Если устранить капиталистическую форму воспроизводства, то дело сведется к тому, что размеры подлежащей возмещению натуральной части основного капитала в различные годы изменяются... Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизводства; при этом, с одной стороны, производится основного капитала на известное количество больше, чем непосредственно необходимо; с другой стороны, создается запас сырья и т.д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства» [24].

Накопленные в первом подразделении средства производства могут использоваться совместно многими людьми. Маркс по этому поводу замечает: «Весь продукт труда союза свободных людей представляет из себя общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства, она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей» [25].

Т. Пикетти же призывает к разработке новых форм управления и совместной собственности, представляющей собой промежуточную форму между государственной и частной собственностью. По его мнению, это «является одной из главных задач будущего» [26]. Однако в то же время он отвергает социалистическую альтернативу развития. «Если уничтожить частную собственность на все средства производства, как на землю и недвижимость, так и на промышленный, финансовый и профессиональный капитал, за исключением нескольких кооперативов и личных клочков земли, то исчезнет всякая частная доходность капитала. Запрет на ростовщичество становится полным; норма эксплуатации становится равна нулю. Человечество и труженики освобождаются наконец от своих цепей и от имущественного неравенства. К сожалению, для населения, подвергающегося этим тоталитарным опытам, проблема заключается в том, что функция частной собственности и рыночной экономики не ограничивается обеспечением доминирования владельцев капитала над теми, у кого есть только их труд; эти институты также играют полезную роль в координации действий миллионов индивидов, и полностью обойтись без них не так просто. Человеческие трагедии, вызванные централизованным планированием, ясно это иллюстрируют. Налог на капитал позволяет дать более мирный и более эффективный ответ на вечную проблему, связанную с частным капиталом и его доходностью» [27].

Мы привели столь длинную цитату, чтобы не исказить важные детали во взглядах Т. Пикетти. С его точкой зрения на планирование нельзя согласиться, поскольку все компании планируют свою деятельность, хаос остается только в государственном масштабе, причем государственный механизм все более в этом участвует. Высказывание: «Человеческие трагедии, вызванные централизованным планированием» оставим на совести автора. А вот на «функции частной собственности... в координации действий миллионов индивидов» необходимо, на наш взгляд, остановиться подробнее.  Прогрессивная роль класса капиталистов осталась в прошлом. Сталин говорил об этом на XIX съезде партии. Еще раньше, в статье «Общественные классы – необходимые и излишние», Энгельс писал: «...капиталист уже больше не может предъявлять права на свою прибыль как на "заработную плату за руководство", так как он ничем не руководит» и вмешательство класса капиталистов становится все более и более вредным. И уже от имени английских пролетариев Энгельс в рабочей газете пишет: «Таким образом, мы приходим к выводу, что не только можем отлично управляться в крупных отраслях промышленности нашей страны без вмешательства класса капиталистов, но что их вмешательство становится все более и более вредным».

Сам Т. Пикетти в своей книге не раз показывает, как наемные работники выполняют управленческие функции, а владелец капитала занимается лишь стрижкой купонов. Наемный работник вполне может прийти на смену капиталисту. Все яснее просматриваются контуры современного совокупного рабочего класса. Его основу составляют трудящиеся с высшем образованием: это инженер-технолог, ученый-прикладник, мастер (организатор) производства, оператор (наладчик) станков ЧПУ [28].

Разделяя озабоченность Т. Пикетти судьбами человечества, отметим, что капитализм XXI века выглядит, на наш взгляд, иначе.

Отодвинув конкуренцию на задний план, капитализм превратился в начале прошлого века в монополистический империализм, сущность которого раскрыта в работе Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», являющейся логическим продолжением «Капитала» Маркса.

При вех особенностях современного капитализма главным остаётся противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Разрешение этого противоречия означает переход от капиталистического к более высокому общественно-экономическому строю, переход в бесклассовое общество.

Игорь Григорьев

Журнал «Экономист», №6, Июнь 2016 г.

---------------------

1. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. ─ М., 2015. С. 49.

2. Там же. С. 587.

3. Там же. С. 585.

4. Там же. С. 54.

5. Там же. С. 429.

6. Там же. С. 433.

7. Там же. С. 434.

8. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 353.

9. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. ─ М., 2015. С. 125.

10. Там же. С. 587.

11. Там же. С. 108.

12. Там же. С. 44.

13. Там же. С. 585.

14. Там же. С. 586.

15. Там же. С. 242.

16. Там же. С. 244.

17. Там же. С. 511.

18. Там же. С. 258.

19. Там же. С. 377.

20. Там же. С. 421.

21. Там же. С. 437.

22. Там же. С. 438.

23. Там же. С. 423.

24. Маркс К. Капитал. Т. II. ─ М., 1950. С. 469.

25. Маркс К. Капитал. Т. I. ─ М., 1950. С. 85.

26. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. ─ М., 2015. С. 587.

27. Там же. С. 539.

28. См.: Комаров В.Д., Григорьев И.Л. Совокупный рабочий класс как созидатель социалистического общества. ─ С-Пб.: АСТЕРИОН 2014.

Код для вставки в блог: