Нарушения на выборах позволяют говорить о невозможности установления результатов реального волеизъявления граждан!

 

Председателю

Санкт-Петербургской избирательной комиссии

В.Н. ПАНКЕВИЧУ

 

от уполномоченного представителя

Коммунистической партии Российской Федерации

на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года

Дьячковой Татьяны Александровны

ЖАЛОБА

18 марта 2018 года состоялись выборы Президента Российской Федерации. В ходе голосования на территории Санкт-Петербурга и подсчета голосов выборными штабами Коммунистической партии Российской Федерации (далее – КПРФ) и зарегистрированного кандидата на должность Президента РФ от КПРФ Грудинина Павла Николаевича были зафиксированы многочисленные нарушения. В результате анализа их содержания по различным избирательным участкам считаем необходимым указать на те из них, которые, по нашему мнению, следует рассматривать в качестве основных и которые отрицательно повлияли на волеизъявление избирателей и результаты их голосования на выборах Президента РФ на территории Санкт-Петербурга.

1. Во всех УИКах города, в нарушение правил статей 12, 19 и 66 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», на утвержденных официально информационных плакатах о кандидатах были незаконно вклеены (либо вывешены рядом с плакатами) листы различного формата, в том числе формата А4 (под видом «версии для слабовидящих»), якобы содержавшие дополнительные сведения о кандидате П.Н. Грудинине. Повсеместное размещение данных агитационных материалов на избирательных участках имело все признаки полностью незаконного, и лишь на отдельных участках, где это наиболее настойчиво опротестовывалось представителями КПРФ, данные материалы сотрудниками УИК вынужденно удалялись.

2. Были зафиксированы случаи, когда в списках для голосования УИК различных районов города отсутствовали фамилии и другие личные данные пришедших на избирательные участки избирателей, причём без каких-либо объективных причин (Центральный район УИК 2235, Выборгский район УИКи 370 и 379, Приморский район УИКи 1804, 1810, 1815, 1900, 1917, Адмиралтейский район УИКи 9 и 15, Калининский район УИКи 528, 529, 419, 500, Невский район УИК 1468 и некоторые другие); были также отмечены и те случаи, когда по адресам избирателей вписывались посторонние люди (например, в Калининском районе, УИК 419).

3. Особо следует выделить вопиющие и повсеместно наблюдавшиеся случаи, когда на тех или иных УИКах избиратели, подавшие заявления о голосовании по месту фактического нахождения, имели возможность проголосовать неоднократно: и по месту поданной заявки, и по месту регистрации (Приморский район УИКи 1817 и 1818, Красногвардейский район УИК 955, Фрунзенский район УИК 2124, Невский район УИК 1444 и др.). Указывая на это, считаем такую практику противозаконной и совершенно недопустимой. Должностные лица избирательных комиссий, которые применяли её, должны быть привлечены к ответственности по действующему законодательству.

4. Весьма распространенными в ходе голосования были и другие нарушения: например, в Выборгском районе до начала голосования не были опечатаны урны на УИК 348, в Красногвардейском районе сотрудники УИК 948 занижали фактическую явку избирателей; на территории Приморского района в УИК 1804 переносная урна содержала больше бюллетеней, чем было подано заявок для голосования на дому.

5. В Курортном районе на территории УИК 1274, организованном в Санкт-Петербургском государственном учреждении «Городская больница №40 Курортного административного района», голосовали все сотрудники учреждения, независимо от их регистрации и фактической занятости в рабочем графике.

6. Многочисленные случаи нарушений отмечены также в предоставлении возможности получения информации, касающейся списка избирателей. Доступ к данным спискам был закрыт фактически для всех лиц, имеющих право знакомства с ними в установленных законом пределах или наблюдения за работой членов комиссии с такими списками. Данные нарушения были отмечены во всех районах города, в частности, зафиксированы в Адмиралтейском районе (УИК 9), Выборгском районе (УИКи 229, 209, 344), Московском районе (УИКи 1328 и 1347), Невском районе (УИКи 1468 и 1547), Калининском районе (УИК 500). Особую настороженность вызывают указанные нарушения в Приморском районе, где член комиссии с правом решающего голоса УИК 1744 Сапсалев И.А. так и не смог в течение работы комиссии получить такую возможность. Данное нарушение вынудило его направить жалобу в ТИК №12 и обратиться в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

7. Районными партийными избирательными штабами в различных УИКах города с помощью наблюдателей зафиксирован также групповой подвоз избирателей и выдача им бюллетеней через внесение в дополнительные списки без необходимой дополнительной проверки. Что представляют собой эти ситуации, если не примеры использования манипуляций и фальсификаций? В течение выборного дня оказалось, что на этих участках «закончились» бюллетени (Адмиралтейский район, УИК 26, 43 и 55). В связи с чем на эти участки были выданы дополнительные бюллетени 230, 336 и 300 штук соответственно.

8. Следует указать на нарушения, которые происходили и после основного времени для голосования: не выдана копия протокола об итогах голосования, сформированная КОИБом (Красногвардейский район УИК 941), нарушен порядок действий при подсчете голосов (Калининский район УИКи 417 и 562). Кроме того, под надуманным предлогом, в нарушение императивного правила о порядке удаления наблюдателя только по решению суда, председателем УИК 1916 Невского района было принято незаконное решение об удалении наблюдателя Шайтанова Н.А., что должно расцениваться как прямое нарушение его права присутствовать при подсчете голосов и также подлежит строгой правовой оценке.

К отмеченному выше следует добавить, что многочисленные жалобы об обнаружении нарушений, поданные наблюдателями и членами участковых комиссий, были неправомерно квалифицированы как заявления. По данной причине данные жалобы надлежащим образом не рассматривались и не вносились в соответствующий реестр.

 

В ряду отмеченных выше нарушений особое место занимает вопиющий факт, который требует отдельной оценки. Он состоит в том, что в Санкт-Петербурге согласно сведениям, обнародованным ЦИК РФ, было выявлено рекордное число избирателей, подавших двойные и тройные заявления для голосования не на своем избирательном участке: 9 тысяч таких заявлений были зарегистрированы только в системе ГАС «Выборы». Полагаем, что это не самые полные данные, предоставленные в отношении возможности подготовки фальсификаций и иных злоупотреблений в процессе проведения выборов, которые могли быть задействованы. В настоящее время, когда голосование уже закончено, это подтверждается и той общей картиной нарушений, которые наблюдались и были зафиксированы в день выборов 18 марта 2018 года, а сегодня приведены в тексте настоящей жалобы. Представляется, что при данных нарушениях неизбежно возникает вывод о невозможности выявления в ходе состоявшегося голосования действительной воли избирателей Санкт-Петербурга.

Прошу рассмотреть данную жалобу в моём присутствии на заседании Санкт-Петербургской избирательной комиссии, дать оценку изложенным фактам нарушений, выдав заверенное решение комиссии мне на руки.

Приложение: материалы жалоб на 120 листах.

"22" марта 2018 года _________( Дьячкова Т.А.)