«Дело Сартра»: фарс в суде против прогресса

Ответчиком по данному делу снова выступил коммунист А. Филиппов. При этом данное обстоятельство вызвало логичные вопросы со стороны защитника, юриста горкома КПРФ Татьяны Дьячковой. Она отметила, что обсуждаемая фраза принадлежит перу Нобелевского Лауреата Жана-Поля Сартра, а ее русский перевод издан в книге СПбГУ в нулевые годы. Книги эти были представлены суду. Так почему же коммунист фактически рассматривается сотрудниками как автор фразы?

Отметим, что, по уже устоявшейся недоброй традиции, от прокурорского работника Ильиной не удавалось добиться конкретного ответа ни на один поставленный вопрос. А вопросов у защиты было много. Процессуальные нарушения, нарушение инструкции Генпрокуратуры, отсутствие скриншотов, подтверждающих наличие цитаты на тех интернет-страницах , что предлагаются к блокировке… и даже наличие в иске требования запретить страницу в уже запрещенном в РФ твиттере! В ответ на все это прокурор Ильина лишь чеканила казенные фразы, высказываясь при этом, на наш взгляд, довольно дерзко. Не смогла она сказать ничего внятного и о причинах того, что в иске почему-то оказались выдержки из Конвенции о правах ребенка.

Затем защитник отметила, что представленное экспертное заключение не является таковым в силу того, что в нем нет… фамилии эксперта! После этого прокурор заявила о том, что, по мнению прокуратуры, Филиппов должен отвечать за все 42 домена, на которых размещена фраза с критикой антикоммунистов. Мало того! Несмотря на то, что, согласно закону , по делам данной категории предусмотрен досудебный порядок (то есть прокурор может просто попросить удалить материал), в иске черным по белому было написано о том, что такой порядок не предусмотрен. Прокурор в заседании прямо заявила о том, что поддерживает данный, на наш взгляд незаконный, тезис.

В конце концов прокурор, по всей видимости, решила окончательно превратить заседание в фарс, начав интересоваться у защиты, какую фразу, произнесенную Филипповым, она имеет в виду. При этом речь шла о той фразе, которую прокуратура сама требует запретить! После этого судья экстренно завершила заседание. Кстати и сама судья Феодориди явно не была настроена на внятное заслушивание сторон. Она многократно прерывала речь защитника, чем, очевидно, существенно мешала процессу работы.

«Все это наталкивает нас на мысль о том, что происходящее судебное заседание невозможно назвать соответствующим общепризнанным нормам, в том числе принципу состязательности», — рассказал присутствовавший на заседании помощник руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Кононенко Р.И. Александр Рогожкин.

Коммунисты не будут спокойно смотреть на то, как олигархическое государство продолжает наступление на прогресс. Борьба будет продолжена.