Самый худший образ правления

Как говорится, дожили: на одном из главных информационных каналов нашей страны — «Радио России» — появилась специальная программа под названием «Консерватники». А ведут её протеже отставного генерала КГБ Леонида Решетникова, ставшего на старости лет отъявленным монархистом, о чём рассказывается в статье Александра Колпакиди «Наследники ущербной идеи» («Правда», №112 от 7—10 октября с.г.).

Ратуют за восстановление монархии в России! Уверен, многие в ответ сразу скажут: нелепость, вредоносный бред. Однако дело в том, что о монархии тоскует не только Решетников с компанией. Эта тема не раз уже поднималась и продолжает назойливо подниматься на радио, телевидении, на страницах журналов и газет, в интернете.

Я помню, что одним из первых в своём телевизионном интервью о желательности восстановления монархии у нас в стране заговорил ещё в «перестроечные» годы небезызвестный писатель Эдвард Радзинский. Тогда, явно рисуясь своей храбростью и независимостью суждений, на вопрос корреспондента, как он относится к монархии, литератор ответил: вполне положительно, поскольку, по его словам, «монархия несовместима с фашизмом».

Помнится также, что телеведущий ему на это ничем не возразил. А ведь мог с ходу, что называется, положить маститого драматурга «на обе лопатки», знай он историю лучше. Само слово «фашизм» происходит не из Германии, а из Италии, где, представьте, фашистский диктатор Бенито Муссолини 21 год, с 1922 по 1943-й, был вполне совместим с королём Виктором Эммануилом!

И такие примеры можно продолжить. В Румынии фашистский диктатор Ион Антонеску с 1940 по 1944 год был также вполне совместим с королём Михаем. Правда, по приказу Михая в конце концов Антонеску был арестован — в августе 1944 года (как и Муссолини был арестован по приказу Виктора Эммануила в июле 1943 года), и Румыния потом перешла на сторону антигитлеровской коалиции. За это Михай даже был награждён советским орденом «Победа». Однако тот факт, что при участии обоих королей и Италия, и Румыния в союзе с нацистской Германией несколько лет воевали против СССР, из истории не вычеркнешь. И ещё: как известно, обоим королям переход на другую сторону в войне не помог. Италия была провозглашена республикой в 1946 году, а Румыния — в 1947-м.

Теперь о том, что происходило с монархиями в мире за мою почти семидесятилетнюю жизнь. В годы моего детства и юности в соседних с Советским Союзом Иране и Афганистане правили шах Мохаммед Реза Пехлеви и король Мохаммед Захир Шах. И того и другого смели с тронов народные революции в семидесятые годы прошлого века. В более далёкой от нас африканской стране Эфиопии правил император Хайле Селассие. Однако и его отрешила от власти народная революция. Если продолжать разговор об Африке, то недолго, но восседал на троне в Центрально-Африканской империи людоед-император Бокасса. Теперь там Центрально-Африканская Республика, а бывшего императора её жители если и вспоминают, то, скорее всего, лишь в кошмарном сне.

Наконец, если вернуться в Европу, то до 1967 года в близкой нам православной Греции правил король Константин. Его отрешили от власти так называемые чёрные полковники. Их в свою очередь тоже отстранили от власти в 1974 году, но с монархией в стране было покончено: с тех пор в Греции республика.

Правда, есть примеры и обратного свойства: в далёкой Камбодже после ликвидации правления диктаторов сначала Лон Нола, а затем Пол Пота в стране вновь восстановлена монархия, там теперь король Нородом Сиамони. А в более близкой Испании после смерти диктатора Франко в 1976 году главой государства стал король Хуан Карлос Первый, которого с 2014 года сменил новый монарх — Филипп Шестой. Однако элементарный арифметический подсчёт показывает, что свергали монархов в мире всё-таки гораздо чаще, чем восстанавливали на троне.

Ущербность абсолютной монархии как способа правления была понятна многим ещё столетия назад. В самом деле, нельзя ведь считать справедливой систему правления, когда человек приходит к высшей власти не благодаря своему уму, способностям, таланту, а по праву наследования. Даже у самых гениальных родителей вовсе не обязательно рождаются гениальные сыновья и дочери — природа, как известно, часто отдыхает на детях. В результате к власти приходит бездарный человек, совершенно не способный управлять государством, — таких примеров в истории не счесть.

Да, в большинстве стран, сохранивших монархическое государственное устройство, монарх теперь, как говорится, «царствует, но не правит»: реальная власть там у премьер-министров. К примеру, именно так устроена столь разлюбезная некоторым нашим соотечественникам Британская монархия. А монарх в этом случае, как утверждают, символ нации, дань традициям. Но что конкретно «символ нации» делает? Лишь изредка посещает торжественные мероприятия, произносит там написанные спичрайтерами речи, а всё остальное время, по сути, ничего не делает — только развлекается. При этом вполне безбедную и даже роскошную жизнь ему, его окружению, двору, многочисленным слугам гарантирует государство — разумеется, за счёт налогоплательщиков. Всё это может продолжаться лишь до тех пор, пока налогоплательщиков такая ситуация устраивает.

Конечно, Решетников и его компания, религиозно позиционируя себя как глубоко верующих, считают, что монарх (а именно русский самодержавный царь-батюшка) — это помазанник Божий, то есть самим Богом назначен на царство. По этому поводу хотелось бы привести высказывание американского писателя Марка Твена: «Небесное самодержавие — самый лучший образ правления. Земное самодержавие тоже было бы самым лучшим образом правления, если бы самодержец был лучшим человеком на земле и если бы его жизнь продолжалась вечно. Но так как даже совершеннейший человек на земле должен умереть и оставить свою власть далеко не столь совершенному преемнику, земное самодержавие не только плохой образ правления, но даже самый худший из всех возможных».

По-моему, лучше не скажешь…