К итогам «газопроводного» саммита ЕС-Украина в Брюсселе
ВЫ ЖДАЛИ ЧЕГО-ТО ДРУГОГО? Съезд в Брюсселе закончился очередным демаршем против Москвы. А следовало ли ожидать чего-то другого? Давно пора переходить от «газпромовской» внешней политики к политике действительно русской, национальной. И выстраивать свою контрстратегию.  
СУХОЙ ОСТАТОК
С одной стороны, вроде бы не случилось ничего страшного. В обозримом будущем Киеву не видать ни членства в ЕС, ни принятия в НАТО. Тот кредит, что Европа выдает на реконструкцию газотранспортной системы (2,5 млрд. долларов) - это едва восьмушка того, что нужно на обновление 10 тысяч км «ниток». Да и обсуждение объемов газа, что должен прокачиваться сквозь «самостийную», шло без участия «Газпрома». Заявленное отделение «Укртрансгаза» от «Нафтогаза Украины» осложнит положение Киева, ибо лишит возможности присасываться к транзитным доходам для пополнения дырявого госбюджета, что не увеличит стабильности политического режима.
Так-то это так, но... И тут мы должны перечислить негативные для Москвы последствия.
- ЕС занял прокиевскую позицию, еще раз показав беспочвенность упований истеблишмента РФ на «любовь с Европой». Оная всегда будет выступать против русского великодержавия - у нее это на генетическом уровне. Причем неважно, кто при этом будет сидеть в Москве: император, царь или генеральный секретарь. Удивительно, почему в РФ продолжают наступать на одни и те же грабли.
- РФ не получит доли в украинской ГТС, Киев предпочтет пустить в нее европейского собственника - и ЕС это устраивает.
- ЕС не считает РФ никакой «энергетической сверхдержавой», уважая только экономических, технологических и военных гигантов. А Украину - считает своим лимитрофом, частью «санитарного кордона».
- ЕС успешно отрывает Белоруссию от Москвы, а та, раздраженная многолетними недружественно-силовыми выпадами РФ, совсем непрочь сблизиться с Еврозоной. При этом Беларусь рассматривается как еще один коридор для расширения поставок газа в Евросоюз.
- Становятся все более и более призрачными шансы на строительство обходных «ниток» из РФ е ЕС - потоков Северного и Южного. У перегруженного долгами и измотанного «эффективным менеджментом» «Газпрома» денег на это нет. Он просадил многие миллиарды долларов на скупку непрофильных активов в «нулевые годы», а благодаря политике правительства (не трогать Стабфонд, гнать корпорации кредитоваться на Западе) - еще и погряз в долгах перед европейскими же кредиторами.
При этом учтем, что газовый кризис января 2009 года подстегнул процесс ирано-турецкого сближения. Анкара пытается стать транзитером центральноазиатского газа в Европу в обход и РФ, и Украины. Турция теперь лоббирует проект газопровода «Набукко».
При этом, если в «Набукко» пойдет еще и туркменский газ, РФ испытает жестокий дефицит «голубого топлива» даже для самообеспечения (дефицит покрывается за счет поставок из Средней Азии), полностью потеряв статус надежного поставщика для Европы. Конечно, это - перспектива не нескольких месяцев, но нескольких лет - точно. А если еще и Китай отберет часть туркменского газа - то положение РФ станет и вовсе плохим. Украине тоже будет несладко, но это - никак не утешение.
ПОЧЕМУ ЭТО СЛУЧИЛОСЬ?
Можно назвать причины создавшегося положения. И это - прежде всего грубейшие просчеты самой Москвы.
Во-первых, было отвергнуто предложение Лукашенко: не тратиться на Северный поток, а тянуть новые линии через Белоруссию. Это в любом случае было бы выгоднее нам: лучше подпитывать союзный Минск, чем враждебный Киев, мягко объединяя РФ и РБ.
Лукашенко проигнорировали. Фактически - сорвали интеграционный процесс грубыми выходками («закручивание» газа сначала было для белорусов, а не для Украины), невключением многих отличных программ Союзного государства в российскую стратегию-2020 (см. пример суперкомпьютера СКИФ) и многим другим.
Во-вторых, «Газпрому» в «нулевые годы» надо было не нефтяные активы скупать, а тратить деньги на новые «нитки» в обход Украины - благо, конъюнктура цен позволяла.
В-третьих, оказалась полностью провальной политика фактического развития РФ в 2000-2008 гг. по нефтегазовой модели, а не по промышленной и инновационной «траектории». Зная, что природного газа не хватает самой РФ, ее власти не стали вкладывать деньги в газозамещение: в строительство атомных станций и теплоцентралей, в перевод ТЭС с газа на водоугольное топливо, в децентрализованную экономичную энергетику и т.д.
Нельзя было перекачивать финансовые резервы государства в американские ценные бумаги - нужно было ссужать эти средства отечественным корпорациям и проектам развития.
А если брать по большому счету, то неразвитие промышленности и инфраструктуры сделало РФ крайне зависимой от цен на углеводороды, неразвито-сырьевой страной, с которой мало считаются.
В-четвертых, провалилась политика РФ на Украине. Вместо того, чтобы играть с лукавой «элитой», над было сотрудничать с низовыми, народными прорусскими движениями в Донбассе, Крыму, Северном Причерноморье. Успех бандеро-нацистов Тягнибока на Западной Украине говорит о том, что избирателю Украины смертельно надоел старый «политикум». Он голосует за радикалов. Если бы Москва умело поддержала прорусские силы на юге-востоке экс-УССР, они бы сейчас добились такого же успеха. Не на Олимпиаду надо было денежки тратить - а вот на это!
Надо было выбивать из Киева не только коммерческие уступки, не только лоббировать интересы крупного капитала из РФ (каковой на Украине переметывается на сторону русофобского Киева), но и требовать предоставления великорусскому языку статуса второго государственного, запрещать закрытие русских школ, вывозить молодежь для учебы в русских вузах.
То есть, режим бело-сине-красных «макак в медвежьих шкурах» снова по уши обделался. Ну, как водится.
Никакие словесные демарши «против Европы» уже не помогут. Нужно, признав свои ошибки, строить новую стратегию и внешней политики, и развития. Пока не поздно.
С одной стороны, вроде бы не случилось ничего страшного. В обозримом будущем Киеву не видать ни членства в ЕС, ни принятия в НАТО. Тот кредит, что Европа выдает на реконструкцию газотранспортной системы (2,5 млрд. долларов) - это едва восьмушка того, что нужно на обновление 10 тысяч км «ниток». Да и обсуждение объемов газа, что должен прокачиваться сквозь «самостийную», шло без участия «Газпрома». Заявленное отделение «Укртрансгаза» от «Нафтогаза Украины» осложнит положение Киева, ибо лишит возможности присасываться к транзитным доходам для пополнения дырявого госбюджета, что не увеличит стабильности политического режима.
Так-то это так, но... И тут мы должны перечислить негативные для Москвы последствия.
- ЕС занял прокиевскую позицию, еще раз показав беспочвенность упований истеблишмента РФ на «любовь с Европой». Оная всегда будет выступать против русского великодержавия - у нее это на генетическом уровне. Причем неважно, кто при этом будет сидеть в Москве: император, царь или генеральный секретарь. Удивительно, почему в РФ продолжают наступать на одни и те же грабли.
- РФ не получит доли в украинской ГТС, Киев предпочтет пустить в нее европейского собственника - и ЕС это устраивает.
- ЕС не считает РФ никакой «энергетической сверхдержавой», уважая только экономических, технологических и военных гигантов. А Украину - считает своим лимитрофом, частью «санитарного кордона».
- ЕС успешно отрывает Белоруссию от Москвы, а та, раздраженная многолетними недружественно-силовыми выпадами РФ, совсем непрочь сблизиться с Еврозоной. При этом Беларусь рассматривается как еще один коридор для расширения поставок газа в Евросоюз.
- Становятся все более и более призрачными шансы на строительство обходных «ниток» из РФ е ЕС - потоков Северного и Южного. У перегруженного долгами и измотанного «эффективным менеджментом» «Газпрома» денег на это нет. Он просадил многие миллиарды долларов на скупку непрофильных активов в «нулевые годы», а благодаря политике правительства (не трогать Стабфонд, гнать корпорации кредитоваться на Западе) - еще и погряз в долгах перед европейскими же кредиторами.
При этом учтем, что газовый кризис января 2009 года подстегнул процесс ирано-турецкого сближения. Анкара пытается стать транзитером центральноазиатского газа в Европу в обход и РФ, и Украины. Турция теперь лоббирует проект газопровода «Набукко».
При этом, если в «Набукко» пойдет еще и туркменский газ, РФ испытает жестокий дефицит «голубого топлива» даже для самообеспечения (дефицит покрывается за счет поставок из Средней Азии), полностью потеряв статус надежного поставщика для Европы. Конечно, это - перспектива не нескольких месяцев, но нескольких лет - точно. А если еще и Китай отберет часть туркменского газа - то положение РФ станет и вовсе плохим. Украине тоже будет несладко, но это - никак не утешение.
ПОЧЕМУ ЭТО СЛУЧИЛОСЬ?
Можно назвать причины создавшегося положения. И это - прежде всего грубейшие просчеты самой Москвы.
Во-первых, было отвергнуто предложение Лукашенко: не тратиться на Северный поток, а тянуть новые линии через Белоруссию. Это в любом случае было бы выгоднее нам: лучше подпитывать союзный Минск, чем враждебный Киев, мягко объединяя РФ и РБ.
Лукашенко проигнорировали. Фактически - сорвали интеграционный процесс грубыми выходками («закручивание» газа сначала было для белорусов, а не для Украины), невключением многих отличных программ Союзного государства в российскую стратегию-2020 (см. пример суперкомпьютера СКИФ) и многим другим.
Во-вторых, «Газпрому» в «нулевые годы» надо было не нефтяные активы скупать, а тратить деньги на новые «нитки» в обход Украины - благо, конъюнктура цен позволяла.
В-третьих, оказалась полностью провальной политика фактического развития РФ в 2000-2008 гг. по нефтегазовой модели, а не по промышленной и инновационной «траектории». Зная, что природного газа не хватает самой РФ, ее власти не стали вкладывать деньги в газозамещение: в строительство атомных станций и теплоцентралей, в перевод ТЭС с газа на водоугольное топливо, в децентрализованную экономичную энергетику и т.д.
Нельзя было перекачивать финансовые резервы государства в американские ценные бумаги - нужно было ссужать эти средства отечественным корпорациям и проектам развития.
А если брать по большому счету, то неразвитие промышленности и инфраструктуры сделало РФ крайне зависимой от цен на углеводороды, неразвито-сырьевой страной, с которой мало считаются.
В-четвертых, провалилась политика РФ на Украине. Вместо того, чтобы играть с лукавой «элитой», над было сотрудничать с низовыми, народными прорусскими движениями в Донбассе, Крыму, Северном Причерноморье. Успех бандеро-нацистов Тягнибока на Западной Украине говорит о том, что избирателю Украины смертельно надоел старый «политикум». Он голосует за радикалов. Если бы Москва умело поддержала прорусские силы на юге-востоке экс-УССР, они бы сейчас добились такого же успеха. Не на Олимпиаду надо было денежки тратить - а вот на это!
Надо было выбивать из Киева не только коммерческие уступки, не только лоббировать интересы крупного капитала из РФ (каковой на Украине переметывается на сторону русофобского Киева), но и требовать предоставления великорусскому языку статуса второго государственного, запрещать закрытие русских школ, вывозить молодежь для учебы в русских вузах.
То есть, режим бело-сине-красных «макак в медвежьих шкурах» снова по уши обделался. Ну, как водится.
Никакие словесные демарши «против Европы» уже не помогут. Нужно, признав свои ошибки, строить новую стратегию и внешней политики, и развития. Пока не поздно.
М. Калашников
НОВОЕ НА САЙТЕ
- 08.01.22 Голос трудящихся Казахстана должен быть услышан вопреки провокаторам! Заявление Президиума ЦК КПРФ
- 17.06.21 Александр Харчиков. Эта память священна...
- 09.06.21 «Геннадий Зюганов». Документальный фильм телеканала «Красная Линия»