Удельный парк должен выжить

О судьбе Удельного парка мы беседуем с депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заместителем председателя парламентской постоянной Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, членом Бюро Санкт-Петербургского горкома КПРФ Сергеем МАЛКОВЫМ.

…Мы начинаем нашу прогулку от Светлановской площади. Входим в Удельный парк со стороны проспекта Энгельса. Это парадная часть парка, достаточно ухоженная и благоустроенная. Но, зайдя вглубь, мы видим обгоревшие руины бывшего ресторана. Сегодня этот земельный участок исключён из территории парка. То есть, если здесь начнётся новое строительство, то это уже будет не парковый, но частный объект. Ему потребуется автопарковка с отдельным проездом, пробивать который придётся от проспекта Энгельса. И это – сколь типичная, столь же и опасная ситуация, потому что по такому сценарию происходит растаскивание территорий парков…

- Сергей Александрович, не так давно был принят новый городской Закон о зелёных насаждениях общего пользования (ЗНОП). Есть ли гарантии того, что земельные участки не будут вырезаться подобным образом?

- Гарантий таких, увы, нет. Исполнительной власти удалось провести через парламент норму, согласно которой территорию ЗНОП можно урезать на 10%. Для Удельного парка эти десять процентов - территория, на которой можно будет возвести коттеджный посёлок!

Двигаемся дальше на север парка, в сторону станции метро «Удельная». Здесь в будущем предполагается проложить новую автомагистраль - дублёр проспекта Энгельса. Сейчас там - железнодорожное полотно, которое тоже хотят расширить для прохода скоростных поездов в Финляндию. Трасса и расширение «железки» - дело будущего. Но территория уже исключена из перечня ЗНОП и выведена из-под охраны закона.

- Выходит, в результате прокладки новой трассы парк будет разделён на две части?

- Несомненно. А с точки зрения гуляющего человека, пересечь железнодорожное полотно и шоссе – это не самый приятный момент прогулки. Для сохранения целостности парка нужны специальные технологические решения. Это разноуровневые развязки: где-то шоссе может подниматься на виадук, а железная дорога - проходить по туннелю. В результате образовалась бы зона в несколько сот метров, которая смогла бы связывать обе части разделённого парка.

- То есть уже сегодня горожанам нужно внимательно следить за ситуацией с проектом прокладки новой трассы?

- Да, это необходимо, чтобы была заранее сформулирована жёсткая общественная позиция. Парк должен быть единым, в том числе как объект культурного наследия. Замечу, что корректировка границ парка в этом качестве пока не проводилась. И даже та его часть, что сейчас исключена из закона о ЗНОП, территорией культурного наследия осталась.

Другая проблема здесь напрямую не связана с судьбой парка, но крайне наглядно характеризует градостроительный беспредел, творящийся в этом уголке Петербурга. Дело в том, что Удельная улица по плану развития города должна была продлиться на северо-запад и выйти на Тбилисскую улицу. Сегодня место под пробивку трассы отдано под элитную жилую застройку, улицы здесь уже не будет. А пробивка, между тем, могла во многом улучшить транспортную ситуацию, соединив Выборгский и Приморский районы. Это один самых ярких примеров неверной градостроительной политики в сегодняшнем Петербурге.

…Идём по Фермскому шоссе. Справа от нас - спортивная база «Зенита».  Теперь футбольному клубу выделяется земельный участок втрое больше прежнего, который уже был исключён из перечня ЗНОП. Новая «зенитовская» земля  с южной стороны примыкает к пруду - а он, таким образом, полностью исключается из территории парка.

- Означает ли это, что гражданам может быть закрыт доступ к водоёму?

- Да, конечно, - поскольку, если это частная территория, то входа простым людям на неё не будет. Останется только маленькая полоска со стороны улицы Шарова. Таким образом, пользование прудом становится невозможным. А ведь парк с водным объектом выполняет важнейшую рекреационную и эстетическую функцию!

- Обязательно ли было вырезать спортивный объект из территории парка?

- Этого можно было бы избежать, если бы парки у нас были единым объектом управления. Парку необходима единая концепция развития. Сейчас же из-за пробелов в Гражданском Кодексе мы не можем сформировать парк как имущественный комплекс в собственности города. Он мог бы в себя включать земельные участки под объектами общепита, под спортивными объектами, под аттракционами. Но это не предусмотрено законом. Конечно, такое положение дел удобно для нарезания территорий парков на куски.

Пройдя по тенистой аллее, попадаем на Коломяжский проспект. Точнее, пытаемся попасть: в новой редакции закона парк не имеет прямого выхода к этой магистрали. Получается, что со стороны проспекта Энгельса в парк зайти удобно, а с севера вход крайне затруднён. Парадный же проход со стороны Коломяжского напротив проспекта Королёва застраивается... Остаётся единственный, некомфортный вход между торговыми комплексами - напротив улицы Поликарпова. Это одна из самых тяжёлых ошибок. Если не будет удобных входов в парк, то люди перестанут туда ходить. Следовательно, парк потеряет свою функцию, и его можно будет под шумок уничтожить…

- Сергей Александрович, можно ли говорить о том, что такая политика по отношению к парку способна привести к его исчезновению?

- Увы, это так. Это ведёт к омертвлению парка, он отрезается от жилых кварталов. На севере создаётся своеобразный анклав учреждений спорта и медицины. Возникает некомфортная среда. В будущем это может привести к угрозе безопасности людей. Подобные градостроительные ошибки усиливают криминогенность. Соответственно, спортбазы, жилые комплексы, институты и больницы будут вынуждены отгородиться от парка высокими заборами.

- То есть наступление на территорию парка продолжится?

- Похоже, что да. Это тоже результат непродуманной политики. В 90-е годы  полузаброшенную землю с северной стороны просто раздавали. На эту территорию до сих пор не разработаны проекты планировки и межевания. Дороги попросту не успели пробить, а сейчас отдали под застройку и в частную собственность.

Нетронутой осталась ныне только южная сторона парка, что выходит на Богатырский проспект. С этой стороны нет жилых кварталов.

- Но ходит слух, что на пригорке, спускающемся к Богатырскому проспекту, хотят построить некий «Город сказок». Что Вам об этом известно?

- Есть сведения, что этот «городок» станет очередным инвестиционным проектом на территории парка. Если инвестор захочет здесь реализовать коммерческий проект, то ему нужны будут гарантии его окупаемости. Значит, будет сделан платный вход. А затем те, для кого этот инвестор ещё и спонсор, расскажут нам сказочку, что для соблюдения его интересов необходимо вырезать этот земельный участок из парковой зоны. Сказка же на практике выразится в ресторанах, в которые люди если и будут приезжать, то по Богатырскому проспекту и будущей трассе-дублеру. Нужны будут новые парковочные места...

- Насколько ситуация вокруг Удельного парка типична для других зелёных уголков Петербурга?

- Типичность – извините за выражение, в раздербанивании территории парка на отдельные фрагменты. Это происходит потому, что наши законы недостаточно детализируют статус территорий общего пользования. Они не решают вопросов о том, как быть с объектами, расположенными в парке, для обеспечения их обслуживания.

Менее типична проблема Удельного парка в том, что он, в отличие от многих других, оказался отрезан от горожан. К примеру, Московский парк Победы, Сосновка, парк Лесотехнической академии со всех сторон окружены улично-дорожной сетью и жилыми массивами, а следовательно – доступны человеку.

Исключительность Удельного парка в том, что это - единственный крупный городской парк, который разделён железной дорогой и расположен сразу в двух районах. Для Выборгского района основной парк - Сосновка, а для Приморского эта территория оказалась периферийной.

- Последний вопрос, Сергей Александрович: можно ли говорить о том, что для сохранения Удельного парка принципиальна не проблема его содержания, а градостроительные решения, которые бы сделали его удобным для посетителей? Как Законодательное Собрание может повлиять на ситуацию?

 - Парк может выжить только за счёт специальных мер. Во-первых, ЗакС должен вернуться к вопросу урезания парка, не соглашаться с этими урезками. Во-вторых, имеет смысл обратиться к губернатору с просьбой поручить уполномоченному ведомству разработать проект планировки именно для всей территории парка, то есть описать его границы, которые должны быть чёткими и располагаться в границах прилегающих улиц. В-третьих, нужно разработать и принять новый для города закон «О парках». Этот документ позволит управлять ими. Наконец, нужно выйти с предложением федеральным законодателям ввести понятие имущественного комплекса в отношении объектов, расположенных на территории общего пользования.