Пора поработать прокуратуре

Какова цель любого бюджета? В соответствии с Бюджетным кодексом России и Законом «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» целью определено финансовое обеспечение расходных обязательств. Говоря проще, это обеспечение жизнедеятельности города, прежде всего его социальной сферы.

Важнейшим инструментом объективной оценки реального состояния городской казны является Реестр расходных обязательств Санкт-Петербурга. Но по существу это закрытый документ, что фактически лишает возможности объективной оценки жителями города и их представителями - депутатами Законодательного Собрания — реального обеспечения и сбалансированности бюджета. Отсутствие же критериев для оценки главного финансового документа сводит к профанации проводимые Бюджетно-финансовым комитетом ЗакСа так называемые «публичные слушания».

Депутаты фракции КПРФ предлагали поправки в Закон «О бюджетном процессе». Учитывая особенности формирования бюджета в условиях финансового кризиса и его последствий (дефицита), для оценки сбалансированности проекта бюджета коммунисты предложили Смольному представлять Законодательному Собранию не только Реестр, но и те расходные планы, которые предполагаются, но не обеспечены необходимыми источниками финансирования.

Несмотря на очевидную актуальность и правовую обоснованность поправок, они не были поддержаны Бюджетно-финансовым комитетом (возглавляет его «единоросс» Владимир Барканов) и без какой-либо убедительной мотивировки были отклонены подавляющим большинством нынешнего состава депутатского корпуса – то есть, по существу, опять же «Единой Россией». Принципиальным требованием бюджетного законодательства, направленным на реальное финансовое обеспечение расходов бюджета является его составление на основе прогноза социально-экономического развития (СЭР) региона. В прошлом номере нашей газеты было убедительно показано, что для Администрации нашего города законы, как говорится, не писаны, а правая рука (в случае с проектом бюджета – Комитет финансов) не ведает, что сотворила левая (Комитет экономического развития, промышленности и торговли – КЭРППиТ).

Желая убедительно показать федеральным властям грандиозные успехи в деле преодоления финансового кризиса, достигнутые Администрацией Санкт-Петербурга, в главном разделе «Финансы» Прогноза СЭР на 2011-13 гг. (такой документ был-таки обнаружен в 109 томах расчетно-справочных материалов к проекту бюджета) приведены впечатляющие цифры роста экономики Петербурга. Вопреки всеобщему мнению и даже уверенности в резком спаде всех финансовых показателей в 2009 году и лишь постепенном выходе из кризиса, в бодром документе КЭРППиТ утверждается, что доходы производителей и, соответственно, доходная база консолидированного бюджета региона практически не пострадали от кризиса, а напротив, уверенно возрастали все эти годы и увеличатся к 2013 году на 60-80%. Несмотря на кризис (или во-преки ему), по данным Петростата, также резко возрастают реальные доходы граждан и их покупательская способность.

Такая картинка, видимо, убедила федеральные власти, что Петербург – оазис стабильности и процветания – не нуждается в какой- либо финансовой поддержке, в том числе компенсации выпадающих доходов вследствие изменений бюджетного и налогового законодательства.

Однако ничего об этом не ведая, Комитет финансов сформировал проект бюджета на 2011-2013 годы, где отчётливо прослеживается стагнация. Сокращается реальное (с учётом инфляции) финансирование исполнения обязательств перед горожанами. При этом бюджет принят с дефицитом, на покрытие которого впервые за последние годы привлекаются заемные средства. Долг по ним к концу 2013 года планируется более 40 миллиардов рублей. Комитет финансов также не обратил внимание на убедительные рекомендации по увеличению доходной базы бюджета (до 15-20 миллиардов рублей), приведенные в Заключении Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга. Видимо, финансисты не хотели тревожить своих коллег в ещё одном успешно работающем органе - Комитете по управлению городским имуществом (КУГИ), поскольку основные резервы городской казны (собственность Санкт-Петербурга) находятся как раз в ведении этого Комитета.

Оценивая лишь приведённые факты из бюджетно-финансовой деятельности государственной власти Санкт-Петербурга, поневоле задаешься вопросом: а в чьих интересах крутится вся эта административноправовая машина, не знающая истинного положения вещей, но зато призывающая жителей города мужественно переносить «временные трудности», связанные с грянувшим неизвестно почему финансовым кризисом, перейти на «режим жёсткой экономии» и т.д. (это всё перлы из речи губернатора при представлении проекта бюджета в ЗакСобрании). А может, пора и прокуратуре провести анализ соответствующих нормативно-правовых актов и принимаемых решений в бюджетно-финансовой сфере на их коррупциогенность?..

Герман ШАЛЯПИН, эксперт фракции КПРФ в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, в 1995-2001 гг. – председатель Контрольно-Счётной палаты