Антисоциальные сети

Начнём с того, что торговые сети резко снижают конкуренцию, а, следовательно, и качество услуг. При этом способствуя росту цен. Ещё на заре построения рынка нам всем много говорили о том, что свободная конкуренция – безусловное благо. Теперь же крупные сети жёстко убирают конкурентов, используя при этом и внеэкономические методы. Все мы видели, как быстро растут типовые здания «пятёрочек» и «океев» на пустырях, как ради них вырубаются деревья в парках и уничтожаются скверы. И в то же самое время мелкие торговые точки, павильоны и рынки закрываются друг за другом. Очевидно, что чиновничество заинтересовано в присутствии на рынке лишь крупных торговцев, в то время как мелкий бизнес им не выгоден. О причинах такой заинтересованности чиновников догадаться не сложно. Странная лёгкость согласования мест под застройку, выделение этих мест целевым образом – яркое тому свидетельство. Одновременно перед мелким бизнесом ставят такие серьёзные барьеры в виде необходимости пройти через горнило всевозможных рос-сельхоз-связь-пожар и чёрт-поймёт-над-чем надзоров, что наличие серьёзнейшего лобби крупного бизнеса во власти не может вызывать ни малейших сомнений.

Чем это оборачивается для отечественного производителя?

Торговые сети принадлежат отнюдь не отечественному капиталу. Они являются международными корпорациями и, учитывая огромные масштабы торгового оборота, отнюдь не ориентированы на производителя, территориально расположенного в той стране, где ведёт торговлю данное конкретное структурное подразделение. Иными словами, если у подобной торговой сети налажена давняя связь с поставщиком, к примеру, молока из Германии, то питерский магазин не будет покупать молоко у производителя из ленинградской области. Аналогично обстоит дело с зерном или овощами. А учитывая российский климат и огромные масштабы сетевой торговли, продукция, выращенная в более тёплых странах, оказывается ещё и дешевле, чем отечественная. Интересна и ситуация и с мясом. Американские коровы, накаченные гормонами роста и откармливаемые высокобелковой пищей, а потому невероятно быстро растущие, обойдутся дешевле, чем наши бурёнки. И для торговца, естественно, не имеет никакого значения, что потребление такого мяса, скорее всего не безопасно для здоровья: тому свидетельство – нездоровое ожирение тех же американцев, начавшееся в то же время, что и переход к новому «фабричному» выращиванию скота.

Покупая в очередной раз картошку из Саудовской Аравии или африканскую рыбу в магазинах Петербурга, невольно задаёшься вопросом, неужели у нас своего не осталось? Ведь Ленинградская область снабжала когда-то картофелем половину Советского Союза, а уж по части рек и озёр, богатых рыбой, наша страна точно никому не уступит. И тем не менее, производство сельхозпродукции умирает.

Таким образом, засилье торговых сетей оборачивается гибелью отечественного производства и, следовательно, сокращением рабочих мест не только в торговле, но и в сельском хозяйстве, что закономерно ведёт к гибели деревни.

Чем торговые сети вредны рядовому потребителю?

Поясним на конкретном примере. Ещё несколько лет назад все мы наблюдали в августе-сентябре на каждом углу металлические сетки, наполненные дешёвыми арбузами. Теперь это в прошлом. Чиновничество ставит на пути такой торговли очень серьёзные барьеры, пробиться через которые практически невозможно. Если осенью 2009 года арбузы продавались по 10-12 рублей за килограмм, то в 2010 году в торговой сети их можно было купить в 2 раза дороже. Итак, следим за руками: в Астрахани арбузы продаются по 3 р. за кг. Далее следуют затраты на перевозку, и у оптового поставщика в нашем городе отпускная цена 7-8 рублей за килограмм. Но в розничной торговле их цена уже превышает 20. Удешевить арбузы могла бы свободная конкуренция, но её заботливо подавили чиновники, выставив непреодолимые барьеры.

Вспомним и нашумевшую историю с гречкой, цены на которую моментально взлетели вверх после летних пожаров. Благодаря сговору торговых сетей прошлогодний урожай зерна, на который никак не распространялись последствия стихийного бедствия, подорожал моментально. А расплачиваться за сверхприбыли монополистов пришлось покупателю.

Монополизация неуклонно ведёт и к снижению качества товаров, и мы видим это воочию, войдя в гипермаркет. Отличить свежий товар от вымоченного в специальном составе не всегда удаётся и эксперту. А интернет полон жуткими рассказами бывших работников супермаркетов о переклеенных  ярлычках с датами, и о том, из чего делаются фирменные салаты и шашлыки, продающиеся в таких магазинах.

Ситуация, когда покупатель знает своего продавца, у которого уже не первый год покупает мясо или фрукты, давно канула в лету. И заслуга в том чиновника-лоббиста и монополиста, интересы которого он отстаивает.

Недавнее крушение здания «окея» - более чем яркое подтверждение того, как власти города заинтересованы в приходе крупных торговых сетей. Здание проектировала мастерская главного архитектора города. На безопасность граждан и чиновникам и фирмачам, очевидно, плевать.

Что ждёт нас в ближайшем будущем?

«Все Трудящиеся Ограблены» - именно так расшифровывают в народе аббревиатуру ВТО. Со вступлением во всемирную торговую организацию все негативные процессы, о которых идёт речь, должны усилиться. Последние протекционистские барьеры, защищающие отечественного производителя, упадут, и он окажется один на один с всесильным транснациональным лобби, которому не нужны лишние конкуренты. Для страны это означает полное уничтожение продовольственной безопасности, разрушение остатков производства и полное превращение в банановую республику, в которой роль бананов будут играть углеводороды.

Роста благосостояния и удешевления продуктов от этого не предвидится. Однако наше правительство тянет нас в ВТО всё настойчивее. Мы имеем дело с ситуацией, когда цели корпорации чиновников, паразитирующей на стране,  полностью совпадают с целями мирового капитала. И те и эти рассматривают Россию только как сырьевой придаток и средство собственного обогащения. В то время как мелкий бизнес для них – конкурент и препятствие их целям.

Итак, крупные торговые сети выгодны транснациональному капиталу, для которого Россия – только питательная среда. А также корпорации чиновников, за определённые выгоды позволяющей хозяйничать в стране западным фирмам.

И для отечественного бизнеса, и для рядового потребителя – это одно сплошное зло, убыток и разорение.

Пётр Старцев