Иван Мельников о национальных проектах: "Это имитация деятельности"

Уважаемые коллеги!

 Хочу представить взгляд фракции КПРФ на приоритетные национальные проекты и на ход их реализации. Критический взгляд. Благостная телевизионная картинка, которую можно наблюдать практически ежедневно, не соответствует истинному положению дел в национальных проектах «Здоровье», «Образование», «Доступное жилье» и «Развитие АПК».

А поскольку регламент жесткий - времени мало - рассмотрим в качестве примера национальный проект «Образование».

Конечно, мы поддерживаем все рациональное, что есть в этом проекте: надбавки за классное руководство, подключение школ к Интернету, приобретение учебного оборудования... Мы приветствуем любой шаг, нацеленный на решение назревших проблем, идущий на пользу тем, кто учится и учит.

Но поймите, это то, что должно решаться естественным образом и делаться в любом нормальном государстве. Во всем мире происходит информатизация всех сторон жизни, в том числе процесса образования, но никто не преподносит это как нечто выдающееся.

Прежде всего, в этом проекте нет общей идеи. Это своеобразное «лоскутное одеяло». И более того, ряд позиций, в том виде как они включены в Нацпроект, просто не пройдут проверки временем.

Скажем, доплата за классное руководство - одна тысяча рублей в месяц. Неплохо, конечно, что доплачивают. Но, во-первых, сумма мизерная. Она не соответствует тем затратам труда учителя, который ведет класс. А, во-вторых, с учителя требуют ежемесячные отчеты по 17 позициям, чтобы ему получить эту надбавку в тысячу рублей. Многие учителя уже готовы отказаться от этой тысячи.

Или такое направление проекта, как выдача грантов лучшим учителям. Гранты - это хорошо. Но сначала государство обязано решить другой вопрос - вопрос оплаты труда.

КПРФ много раз предлагала следующую схему оплаты труда. Государство на федеральном уровне должно обеспечить достойную зарплату учителю, независимо от того, где он живет: в городе или в селе, в Москве или на Сахалине. Такая возможность есть! Обеспечив этот уровень, обращаемся к регионам: у кого есть возможность доплатить своим учителям - доплатите.

А затем можно и дополнительно поощрить лучших учителей - выделить гранты, наградить за победы в конкурсах и так далее. Но когда огромная армия педагогов не получает и прожиточного минимума за свой труд, выдача гранта одному из ста пятидесяти учителей не решает проблемы, а порождает абсолютно ненормальные процессы в коллективах.

И так во всем. Если посмотреть на содержание любого национального проекта: вместо того, чтобы решать базовый вопрос, его подменяют имитацией деятельности.

Кстати, напомню: в соответствии с решением Госсовета 2001 года, посвященного проблемам образования, уже с 2003 года зарплата должна быть не ниже прожиточного минимума, а с 2004 года - не ниже средней по промышленности. Но, к сожалению, ни один из этих конкретных показателей не был достигнут.

Система грантов (для вузов, лучших учителей, талантливой молодежи), даже если не брать в расчет коррупцию и кумовство при их распределении, никогда не заменит сбалансированную систему многоканального финансирования при решении базовых вопросов.

Что же, на наш взгляд, могло бы входить в приоритетный национальный проект образования?

1. Восстановление системы дошкольного образования. Сейчас острейший дефицит мест в детских садах, который тормозит рост рождаемости. За годы так называемых реформ произошло сокращение почти в два раза не только количества, но и процента детей, посещающих дошкольные учреждения.

2. Борьба с беспризорностью, а также возвращение к системе обязательного бесплатного среднего (полного) образования. Эти позиции поддержал Госсовет, поддержал Президент. Но они так и не вошли в национальный проект «Образование». Кстати, как бы не отличались данные разных источников на этот счет, даже Минобрнауки признает высокую численность беспризорных детей и детей в возрасте от 7 до 18 лет, оказавшихся вне учебных заведений.

3. Достойная зарплата учителям и всем, кто работает в системе образования, о чем было сказано выше.

4. Создание эффективной и действенной системы социальной поддержки детей и студентов из малообеспеченных и проблемных семей.

5. Создание (а точнее, восстановление) образовательного канала на телевидении.

6. Программа перехода к общедоступному высшему образованию, как это делается в ряде стран.

Вот если бы об этом шла речь, то, конечно, можно было бы говорить, что государство по-новому смотрит на проблемы в образовании и действительно хочет их решать.

А сейчас мы видим огромное расхождение между теми целями, которые декларируются властью, и реальными шагами. Говорится, прежде всего, о повышении доступности и качества образования, как об одной из важнейших целей. Цель правильная. Но то, что предпринимается, абсолютно этому не соответствует. Посмотрите, что было сделано.

Отмена налоговых льгот для образования и науки, которые существовали более 250 лет, с момента создания Московского университета и Российской Академии наук. Закон «Об автономных учреждениях», который направлен на дальнейшую коммерциализацию и приватизацию образовательных учреждений. Сокращение бюджетных мест в ВУЗах. Насильственный переход на систему «бакалавр-магистр», ЕГЭ, ликвидация малокомплектных, то есть, в первую очередь, сельских школ и многие другие шаги, которые резко снижают доступность образования и его качество.

Благодарю за внимание».

 

Cprf.spb.ru