Об адмирале Колчаке, белом движении и фашизме

Конечно, ни одного пятна на белых одеждах главного героя нет и быть не может. Адмирал верно служит царю, а потом продолжает верно служить России уже без царя.

Попробуем посмотреть в глаза историческим фактам. Кто руководил белыми армиями? Кто были вожди белого движения? Если вы полагаете, что они были правоверными монархистами, верой и правдой служившими царю-батюшке, то сильно ошибаетесь. Приведём некоторые данные в виде таблицы:

ДА - Добровольческая армия (командующий Л.Г.Корнилов)

ВСЮР - Вооружённые силы на Юге России (командующий А.И.Деникин)

РОВС - Русский общевоинский союз (главное эмигрантское объединение белогвардейцев)

Итак, все будущие белогвардейцы, занимавшие высокие посты (командующие армиями, фронтами) приветствовали отречение Николая II, а некоторые, как М.В.Алексеев, и активно давили на императора. В защиту самодержца выступил только Н.И.Иванов, который к тому времени уже не был командующим фронтом (он был снят в 1915 г. за провалы в руководстве войсками).

Кажется логичным, что весь высший командный состав царской армии должен был возглавить белое движение. Что же на самом деле? Из тех, кто при царе командовал фронтами или занимал равные должности, в белое движение ушли лишь М.В.Алексеев и Н.И.Иванов, и то они вскоре после этого умерли, и большой роли сыграть не успели. Остальные во время Гражданской войны никак себя не проявили (великий князь Николай Николаевич Младший, Н.Н.Янушкевич, Я.Г.Жилинский, Н.В.Рузский, А.Е.Эверт, А.Н.Куропаткин, В.В.Сахаров). А.А.Брусилов и А.З.Мышлаевский в конце концов стали на сторону Советской власти. С моряками получилось несколько иначе. А.В.Колчак и В.А.Канин командовали флотами при Николае II, а потом ушли к белым. Но и они не без «пятна» - В.А.Канин был снят с поста командующего флотом ещё при царе за бездарность, а А.В.Колчак не только горячо приветствовал отречение последнего царя, но и участвовал в давлении на него, с целью подтолкнуть к отречению, которое организовал М.В.Алексеев.

В результате, белыми силами руководили те, кто при царе командовали в лучшем случае армиями, а то и корпусами. Для справки - в 1917 г. в русской армии насчитывалось 75 корпусов и 14 армий - не удивительно, что среди без малого сотни генералов нашлось несколько достаточно энергичных для того, чтобы поднять знамя Гражданской войны. При этом Февральская революция повысила в должности (а то и в чине) всех без исключения вождей Белого движения, почти все они или поддержали отречение императора или даже оказывали давление на Николая II, чтобы принудить его оставить престол. Таким образом, белое движение возглавили дореволюционные военачальники «второго эшелона», продвинувшиеся после Февральской революции, так сказать, «февральские генералы». Вывод очевиден: белыми армиями командовали отнюдь не «царские генералы», а офицеры, выдвинутые Временным правительством после Февральской революции, люди, которые приветствовали или, во всяком случае, принимали без протеста падение монархии. Те же, кто был выдвинут на высшие посты монархией, бесследно исчезли в круговороте Гражданской войны.

Если же посмотреть на наиболее прославившихся (и известных широкой публике) белых командиров, то тенденция станет ещё более ясной. В.О.Каппель, А.П.Кутепов, В.З.Май-Маевский, К.К.Мамантов, В.Л.Покровский, А.Н.Пепеляев, Я.А.Слащёв, Г.М.Семёнов, Р.Ф.Унгерн фон Штернберг, А.Г.Шкуро, К.-Г.-Э. Маннергейм, И.Я.Лайдонер, Р.Бангерский - все эти люди, выдвинулись уже во время Гражданской войны. Николай II успел произвести их только в полковники, а то и в капитаны (единственное исключение - барон Маннергейм). В генеральские чины они вышли уже в белых армиях, то есть прошли тот же путь и в то же время, что и большинство красных военачальников. Кстати, основная масса высшего красного командования вышла из капитанов и подполковников царской армии, а выходцы из солдат (С.М.Будённый, В.К.Блюхер) или профессиональных революционеров (М.В.Фрунзе) были исключением.

Если же проследить судьбу бывших белых военачальников после окончания Гражданской войны, то обращает на себя внимание ещё одна тенденция. Большинство из тех, кто дожили до Второй мировой войны, стали на сторону врагов нашей родины, активно сотрудничали с фашистами. Из приведённых в таблице военачальников 9 погибли и умерли во время Гражданской войны, ещё 9 умерли до начала Второй мировой войны (из них 2 генерала вернулись в СССР, а 4 были убиты или вывезены в СССР агентами советской разведки, так как занимались активной антисоветской деятельностью). Те же 8, которые дожили до войны, в основном (за исключением А.И.Деникина), активно сотрудничали с фашистами. В числе этих восьми трём можно найти оправдание с точки зрения сегодняшних подходов к истории - К.-Г.-Э. Маннергейм (финский швед), И.Я.Лайдонер (эстонец) и Р.Бангерский (латыш) были «иностранцами», но остальные четверо - Г.М.Семёнов, А.Г.Шкуро, П.Н.Краснов и А.М.Драгомиров - были русскими. И тут нужно сделать важнейший вывод о логике развития белого движения - оно развивалось в сторону фашизма.

Известный русский фашист, несколько лет тому назад торжественно перезахороненный философ И.А.Ильин написал серию статей по случаю прихода к власти в Германии А.Гитлера, в которых анализировал истоки фашистской идеологии. (И.А.Ильин. Национал-социализм. Новый дух // Возрождение. Париж. 1933. 17 мая) И.А.Ильин писал: «Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм (итальянский. - К.Н.) и национал-социализм (германский. - К.Н.) имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме (выделено мной, - К.Н.) Что вызывает в душе священный гнев? чему предано сердце? к чему стремится воля? чего и как люди добиваются? - вот что существенно. Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един (выделено мной, - К.Н.)». Заканчивается статья так: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? (выделено мной, - К.Н.) Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом,  и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду...» 

Всё совершенно логично. Действительно, какую идеологию могло противопоставить белое движение Советской власти и большевикам? Идею борьбы за царя? Монархия настолько себя дискредитировала, что ни один вождь белых не решился выдвинуть лозунг её восстановления. Они все прятались за идею Учредительного собрания, которое де определит судьбу страны (именно эту боязнь ясно высказаться о будущем политическом строе И.А.Ильин изящно называет «непредрешенчеством в вопросе о политической форме»).

С другой стороны, что-то большевикам противопоставить нужно было бы, так как править совсем без «идеологии» в ХХ в. уже нельзя. И белое движение «явочным порядком» свою идеологию выработало. Эта идеология включала в себя крайний антикоммунизм, национализм, воинствующий антисемитизм, клерикализм (опору на православную церковь), военную диктатуру и сохранение частной собственности в возможно более широких пределах. По последнему пункту у белых наметились расхождения: на раннем этапе Гражданской войны колчаковцы и деникинцы полностью возвращают землю помещикам и порют крестьян, деливших землю, целыми уездами. Под конец войны, в поисках социальной опоры, Врангель издаёт в мае 1920 г. «Приказ о земле», который предусматривал частичный переход помещичьей земли крестьянам за немалый выкуп. Об улучшении положения рабочих белые речь вообще не вели. Как видите, белое движение выработало весь набор фашистских идей, которые, однако, не успели оформиться в стройную идеологию до того, как белые силы были изгнаны с территории нашей страны. Но в случае, если бы история дала белым генералам больше времени, они выработали бы тот комплекс идей, который позднее взяли на вооружение Гитлер и Муссолини. Примером лёгкого перехода от «просто антикоммунизма» к фашизму даёт история Испании в лице генерала Франко, который начал мятеж в августе 1936 г. не имея чёткой идейной базы, но уже через несколько месяцев объявил себя испанским фашистом и, объединив ряд националистических организаций, образовал фашистскую партию «Испанская фаланга». Франко было легче - он шёл по проторённой дорожке. Врангелю было труднее, но путь его лежал в том же направлении.

Таким образом, была только одна альтернатива Советской власти и «диктатуре большевиков» - фашистская генеральская диктатура. Каждый может сделать выбор для себя и определить, с кем он - с коммунистами или с фашистами.

А во время просмотра фильма «Адмиралъ» помните - у Колчака нет на рукаве повязки со свастикой, он не вскидывает руки в характерном фашистском приветствии, но, как выразился Володя Шарапов «действия ведёт в верном направлении».

Кирилл Назаренко для Cprfspb.ru