Слово депутату-коммунисту: интервью с Александром Ольховским

Александр Сергеевич, Вы возглавляете одну из самых сложных в плане законотворчества комиссий. За короткий срок Вы уже вошли в курс дела. Что сейчас на Ваш взгляд, как депутата-коммуниста, самое важное на повестке дня комиссии по промышленности, экономике и собственности?

Первый и главный вопрос сейчас - изменение потребительской корзины и, следовательно, прожиточного минимума.

Сейчас мы со своей стороны попытаемся внести изменения в объемы по различным составляющим. Ведь это позорные объемы для жителя современного европейского города, каким власти пытаются представить Петербург!

  Ученые утверждают, что количество калорий, заложенное в потребительской корзине, приближается к нормам блокадного пайка...

Даже утвержденный в свое время Минздравом физиологический минимум для проживающих в социальных домах - и то выше нынешней «нормы» для взрослого человека. И кстати, по белковому составу и по калорийности эта норма мало чем отличается от той, которую устанавливали немцы для заключенных в концлагерях.

Причем это мы говорим только о продуктах питания. А там заложена еще и одежда. К примеру, раз в 10 лет петербуржцу «разрешено» менять пальто... Это просто недопустимо!

Что, на Ваш взгляд, должно учитываться при расчете «потребительской корзины»? Не стоит ли учитывать минимальную оплату жилья - ведь человек должен где-то жить?

К сожалению, сейчас об этом говорить преждевременно. Но я считаю, что если мы говорим о прожиточном минимуме, то мы должны учитывать не только физические потребности конкретного человека, но и все сферы его деятельности, включая то, что человек должен воспроизводиться не только как физическое тело, но и как член социума. Книги читать, в театры ходить, спортом заниматься, духовно развиваться. А если он сам этого лишен, то уже не сможет воспитать свое потомство хотя бы на своем уровне. Получается, что  население в социальном плане не воспроизводиться, а постепенно регрессирует.

Поэтому нынешний «минимум» - это не действительные нормы, а некая фиктивная величина.

 

При обсуждении изменений в Закон о потребительской корзине коммунистам дали понять, что никакие наши поправки, увеличивающие прожиточный минимум выше определенного в Смольном уровня, «не пройдут»?

Смольный дает определенные цифры, и пока верные ему «единороссы» контролируют большинство ЗакСа - так и будет.

 

Получается, что у депутатов «партий власти» уже ничего человеческого не осталось? Неужели они не понимают, что проталкивают действительно АНТИнародные законы?

Депутат, который работает уже достаточно давно, делит законы не на хорошие-плохие, нравственные-безнравственные, а смотрит - проходные они или непроходные, стоит ли за них бороться или нет. Даже если «непроходной» проект ему эмоционально нравится, он будет либо искать компромисс, либо не будет связываться с этим законом.

В конечном счете, любой законопроект лишь отражает уже установившиеся отношения в обществе, между органами власти, профсоюзами...

 

Получается, что от депутатов ничего не зависит? А как они объясняют своим избирателям, что могут принять только те законы, которые разрешат?

А это последствия прошлого состава, где все было «схвачено» и понятно до предела. И исполнительная власть уже привыкла, что здесь все прикормлены, и никто не дернется.

 

А сейчас они понимают, что в их среде появились раздражители?

Здесь мнения разделились. Часть депутатов открыто радуется тому, что появилась фракция, которая внесла в хорошем смысле непредсказуемость в действия парламента. Ведь всем известно, что прошлый состав просто штамповал решения Смольного. И к депутатам относились, не как к представителям народа, а как к неким приложениям к авторучке.

Другая часть, связанная, конечно, с Администрацией города, самоуверенно считает, что коммунисты подергаются-подергаются, да и обломают их. Кто-то получит свою долю в каких-то делах, кто-то будет раз в месяц по телевизору светиться и тем удовлетворяться. И очень скоро поймут, что «работать» надо по-другому - прийти, поклониться хорошенько...

 

В этой ситуации какой на Ваш взгляд должна быть тактика фракции КПРФ в Законодательном Собрании?

У нас есть такое штампованое восприятие - мы пришли в ЗакС и вот здесь работаем, это наше рабочее место. Но как только мы в это уверуем, тут же встроимся в эту систему и вынуждены будем играть по их правилам. А мы должны всегда помнить, что пришли сюда от народа. Коммунисты ничего не решат, если будут только сидеть в парламенте. Но если мы с нашими запросы, законопроектами будем выходить на массы, на те же профсоюзы, общественные группы и будем подключать их энергию в поддержку наших инициатив - вот тогда властям  нас не заломать! Улица и Маринский должны быть неразделимы.

А если мы завязнем в междепутатских разборках - давайте мы уступим здесь, а вы уступите там - все, мы вложены в их матрицу и уже не рыпнемся.

То же самое касается и любых политических договоров с партиями и фракциями. Нас уже пытались подвязать, что мы договорились с «Единой Россией» и ЛДПР, получив пару должностей. А потом пытались возмутиться, что это вы нарушаете договор?... Какой такой договор? Мы всего лишь взяли то, на что имели право, получив 16% поддержки народа.

Надо четко определиться, что есть 3 буржуазные партии в составе ЗакСа и одна коммунистическая. И совершенно ясно, что с кем бы мы не заключали договора, жизнь все равно будет разводить нас при голосовании. Они нашу программу выполнять не будут, нет здесь братских партий. Но. Раз есть противоречия между этими буржуазными партиями, мы будем играть на этих противоречиях. Поэтому по каким-то вопросам можно договариваться, ведь уходить в глухую «отрицаловку» тоже крайне опасно. Наша партия не имеет опыта оппозиционной работы в глухой обороне. При господстве «Единой России» в СМИ, мы следующие после «Яблока», на которых будет поставлено клеймо вечно несогласных. Нам это позволить нельзя - это клеймо проигравших, людей, которые не умеют работать. А на этом фоне «единороссы» будут хвалиться - вот, мол, пока коммунисты флагами машут, мы - работаем, жизнь улучшаем, пенсии поднимаем...

 

Для депутатов-коммунистов сейчас какое направление работы важнее стратегически - с коллективами - профсоюзами, инициативными, протестными группами -  или с отдельным жителями?

Конечно, с организованными структурами работа намного продуктивнее. Во-первых, эти группы уже выработали внутри себя мнение по конкретному вопросу, могут даже выступать часто в качестве экспертов. К тому же организованные структуры проще поднять в свою поддержку, вывести на улицу.

Но избирались мы от населения, от неорганизованных избирателей, и должны заниматься и проблемами отдельных жителей, коммунальными вопросами.

Но у депутатов теперь нет своих «фондов», чем вы теперь можете помочь конкретной бабушке в спальном районе?

Во-первых, я думаю, если бы мы не просто «подписывали» бюджет, а боролись за определенные цифры, то тогда наше участие в жизни этих бабушек приняло бы вполне конкретные формы. И второе, нужно четко определить функции ЗакСа, как органа, создающего нормативные рамки экономической деятельности на территории города. Чтобы частный бизнес работал в правильном направлении, а бюджет поддерживал все, что касается городских предприятий. А вот все вопросы непосредственной жизни людей нужно спускать вниз, отдавать муниципальным советам, но обязательно их реформировать. При этом мы обязаны при формировании бюджета обеспечить МСУ доходными источниками по их предметам ведения и простимулировать муниципалов создавать собственные источники доходов.

 

Коммунисты выступают за укрупнение муниципалитетов. Вы считаете возможным вернуть их в границы бывших районных советов?

Я думаю, это правильно. Районные советы - это выход из положения. Это связано с тем, что в районах сохранилась вся система управления. Фактически, вся инфраструктура жизнеобеспечения на территориях находится на уровне районных администраций, как раньше исполкомов. Там есть люди, имеющие многолетний опыт работы. Передавать туда функции власти не опасно.

Хотя, ко всем муниципалитетам с одной, районной, меркой подходить неправильно. Есть территории, в основном на окраинах, которые состоят из исторически и административно разделенных или просто отдаленных друг от друга частей. К примеру, мой Красносельский район - где Красное Село, а где Стрельна? В такой ситуации муниципалитеты, конечно, тоже необходимо укрупнять, но до 2-3 в рамках одного района.

Спасибо, Александр Сергеевич, желаем Вам удачи в Вашем трудном деле!

 

апрель 2007 

Cprf.spb.ru