Фракция КПРФ в ЗакС борется за подлинное развитие нашего города

Представляем вам выступление профессора А.В. Воронцова перед участниками конференции:

 

"Уважаемые товарищи, от имени профильной комиссии ЗакС Санкт-Петербурга по науке и высшей школе сердечно приветствую и поздравляю вас с открытием очень важной для нашего города  Конференции. Многие из вас знают, что еще в первом созыве Законодательного Собрания комиссия по науке и высшей школе всесторонне поддерживала инновационную деятельность в Северной Столице. Такую же политику, несмотря на все сложности, комиссия неуклонно проводит  и сейчас.

Предыдущий Губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко в 2007 году публично заявила о переходе экономики города на инновационный путь развития и пообещала, что Санкт-Петербург скоро будет в Европе одним из лучших инновационных центров.

Главным «инноватором» был назначен вице-губернатор Осеевский Э.Б.. ставший тогда профессором инновационного факультета СПб Политехнического Университета, но имевший каких-либо учёных званий по техническим наукам.

В 2008г. в Комитете экономики было создано инновационное управление, подчинявшееся зам. Председателя Комитета Фивейскому С.Э, под руководством которого была быстро принята «Комплексная программа инновационной деятельности Санкт-Петербурга на 2007- 2011гг». Однако в том же 2008году был ликвидирован СПб региональный фонд изобретений.- .РФИ, бывший в связке с СПб ОО «Творческий союз изобретателей» - ТСИ. Почему-то «инноваторы» не заметили ни одного из десятка действующих инновационных продуктов ТСИ, в том числе, гидроэлеватора «АВАРС» члена ТСИ Галаничева Ф.Н.(2) и сантехнического сливного бачка изобретателя Гурьянова B.C., использование которых позволило бы городу сэкономить сотни миллионов рублей в год, а, может и больше.

В это же время миллиарды рублей были затрачены «инновационными чиновниками» на создание так называемой  «инновационной инфраструктуры города», являющейся по сути потемкинской деревней.

Так в Технопарке и бизнес-инкубаторе «Ингрия», вместо изобретателей содержаться настоящие резиденты, которые в отсутствие технологической базы и мех. мастерской в лучшем случае могут разрабатывать компьютерные программы, т.е виртуальный продукт, а продукт материальный - важный для промышленности они инкубировать не могут создать в принципе.

Поэтому никакого стратегически-важного инновационного продукта оттуда в Промзоны не поступает. Вместо этого около 4 млрд. руб. были потрачены на  зарубежные разработки по светодиодам не стратегического характера, при том, что эти разработки являются промышленными технологиями создания комплектующих для радиоэлектронных бытовых приборов фирм Юго-Восточной Азии.

Таким образом, «инновационные чиновники» не являются учёными или разработчиками, а только менеджерами - «экономистами», мало смыслят в технических инновациях, и делают серьёзные ошибки. Приведем ещё два примера «подобного рода инноваций» :

1.    Провозглашение в Генплане города доктрины вывода за границы Санкт- Петербурга — в Кронштадт всех заводов судостроения до 2015 г. (экономического расчёта нет). Рушится целая традиционная для города отрасль промышленности.

Хорошо еще, что под давлением коммунистов власти вынуждены были остановить это обрушение и подстраховать её военными (Северная верфь и Адмиралтейский завод) и арктическими (Балтийский завод) федеральными заказами на 10 лет. А для гражданского флота пока никаких государственных планов инновационного развития нет.

ТСИ же предложил вместо чиновного псевдо проекта настоящий инновационный проект :

Арктическое направление гражданского судостроения сделать для Санкт- Петербурга основным, поскольку оно долговременное и экономически приоритетное, т.к. рассчитано на освоение Штокмановского ГКМ с работами по добыче, транспортировке и продаже нашего природного газа (ПГ) и должно быть востребовано ГАЗПРОМОМ. Основные технологии добычи и транспорта ПГ связаны с ледовой обстановкой Арктики, и, стало быть, одним из вариантов работы могут быть подлёдные и подводные технологии, т.е. заводы по криогенному сжижению ПГ. Криогенные метановозы будут работать под водой круглогодично, в т.ч. в азиатский регион, о чём недавно говорил во Владивостоке Путин, что для нашей оборонки не в новинку, хотя допустимы и надводные метановозы, атомные ледоколы и другие плавающие конструкции. В случае принятия вышеизложенного предложения,  будет обеспечена загрузка всех судостроительных заводов на многие годы.

Такие идеи были выдвинуты членом ТСИ Абрамовым В.А. более 10 лет тому назад и тогда же запатентованы, а, кроме того, они были согласованы по конструкциям и технологиям с такими заводами, как «Рубин», «Малахит», «Арсенал» и «Балтийский».

2.  Другим примером  малоэффективного городского инновационного проекта следует признать создание «зарубежного автомобильного кластера» из 5

автозаводов. Там нет больших корпусов, а рабочих мест чрезвычайно мало (по 50рабочих на сборке). Зато хозяева заводов иностранные, и вся прибыль от торговли уходит за рубеж. У нас же остаются только пошлины. Вот такую инновационную экономику внедрили наши горе-инноваторы, ответственные чиновники из КЭРППиТ. В Китае, где придумали похожую схему - есть полный цикл изготовления и

50 % акций – китайские, и, соответственно, там можно говорить о кластере, т.к. появились и свои изобретения. У нас этого нет.

Достойным вкладом в этот кластер была бы разработка какого-то важного и современного отечественного элемента автомобиля, например, топливного элемента - ТЭ, но пока его нет, хотя первые разработки на эту тему сделал русский изобретатель из Петербурга - П. Яблочков свыше 100 лет назад, а сейчас появились серьёзные разработки за рубежом и на Урале, где созданы образцы электрогенераторов от 100 Вт до 1-2 КВт на топливных элементах с твёрдоокйсным электролитом (ТОТЭ). Разработка эта находится на уровне зарубежных образцов, хотя и высокой стоимости. Но, главное, существует отечественный заказчик - ГАЗПРОМ, которому нужны тысячи штук такой автономной электростанции для катодной защиты трубопроводов от коррозии - КЗТК, а это заказ на миллиарды рублей, которые столь нужны, например,  для быстрой разработки более дешёвых отечественных ТЭ для электромобиля.

Что же касается КЗТК, то разработка автономной электростанции на газотурбинном генераторе проведена в СПб. Гос. Полтехническом Университете под руководством профессора Рассохина В.А., заслуженного изобретателя и члена ТСИ..

Наконец, недавно у члена правления ТСИ Коноваленко В.А. появился серьёзный патент на «летающий автомобиль» без выступающих наружных крыльев, где взлент которого  осуществляется за счёт щелевидного профиля крыши автомобиля и усиленного винто-реактивного воздушного потока.

По видимому, именно грубые ошибки прошлого Правительства города  в том числе в сфере  инновационной политики привели к его замене и частичной смене верхнего эшелона власти в Комитета экономики.  Но, к сожалению, сохранившиеся чиновники ещё более изощрённо стараются уничтожить организацию изобретателей.

Созданный недавно Фонд предпосевного инвестирования отказал даже в рассмотрении 9 заявок ТСИ, сославшись на документ «Инвестиционная политика Фонда», утверждённый бывшим вице-губернатором М.Э.Осеевским, В данном документе дано определение инновационной организации как исключительно коммерческой структуры. Комиссия по науке и высшей школе считает такой подход антигосударственным, и противоречащим Федеральному закону №127-ФЗ.

При этом, «инновационные чиновники» ввели в заблуждение членов нового Правительства города, приводя в качестве обоснования отказа инвестирования средств в ТСИ соображение о нецелесообразности благотворительной деятельности при финансировании общественной организации, которое потом был вынужден «ретранслировать» вице-губернатор Вязалов С.Ю. на депутатский запрос по поводу дискриминации ТСИ.

Более того, даже после внесения в бюджет Санкт-Петербурга  статьи о выделении ТСИ субсидии в 500 тыс. рублей на поддержку инновационных проектов, чиновники нагло отказываются исполнять закон о бюджете! Так И.о.председателя Комитета экономики Илюхин И.В. писбменнло заявил об отказ ТСИ в возможности получения этой субсидии. Поскольку Илюхин И.В. уже много лет находится в должности зам. Председателя комитета экономики по промышленности, и вышеуказанные грубейшие ошибки в области  промышленных инноваций сделаны при нём, изощрённая агрессивность против изобретателей, основных генераторов инновационных продуктов, выглядит логично, хотя и является по сути антигосударственной.

Поскольку инновационная политика и деятельность могут и должны регламентироваться инновационным законом, в котором должны быть прописаны  особенности развития инновационной инфраструктуры, и поддержки инновационных проектов и т.д., то при Комиссии экономической безопасности ЗакСа в 2009г  была создана рабочая группа по разработке проекта закона «Об инновационной деятельности в Санкт-Петербурге». Такой проект появился в 2010 г. К тому времени примерно в 40 регионах РФ уже были приняты такие законы, в том числе и в г.Москве. Однако «инновационные чиновники» (Фивейский) начали бороться против данного закона, и губернатор Матвиенко, а далее послушное ей большинство в ЗакСе отказали в рассмотрении закона под предлогом разных юридических проволочек.

Сегодня, при новом губернаторе, рабочая группа при комиссии по науке и высшей школе разработала новый проект закона «О научно-технической и инновационной деятельности в Санкт-Петербурге», поддержанный Г.С. Полтавченко в личной беседе со мной. И пусть очевидно не слишком заинтересованные в законодательной регламентации столь «вкусной» сферы, как сфера инноваций, чиновники, вновь начали кампанию проволочек, давая губернатору недостоверную информацию, фракция КПРФ в ЗакС продолжит борьбу за нужный людям закон. Для этого мы используем различные способы, включая депутатские запросы.

Уважаемые участники конференции! Вы можете быть уверены -  депутаты-коммунисты находятся на передовой борьбы за развитие нашего города и не отступят в этой борьбе.

Спасибо за внимание.