А что потом? (Абсолютно частное мнение)

Один известный автор писал, что целые государства погружались в тяжелый кризис оттого, что господствующее меньшинство вдруг начинало верить в мифы, которые оно само внедряло в сознание масс, чтобы ими манипулировать. На нашей памяти за короткий период, это самое «господствующее меньшинство» внедрило в сознание масс, как минимум, три мифа, жонглируя которыми уже 20 лет манипулирует массовым сознанием и довольно успешно.

Миф первый, это миф о «Демократии», которая рождается непосредственно в процессе прямых выборов. В результате случилось, что в пещере собрались питекантропы и  демократично выбрали самых тупых и волосатых. То, что демократия есть сложнейшая система,  скроенная из процедур, сдержек и противовесов,  в ходе реализации питекантропьей схемы  как-то забылось. Мы же хотим как в сказке: всего и сразу. А учитывая российскую специфику, на трети территорий прямые выборы закончились приходом к власти племенных кланов. А главное, «самые волосатые» все-таки сообразили, как им после выборов демократично сохранить свою власть навсегда. И породили следующий миф.

Миф второй, это миф об «управляемой демократии». В период смены состава «господствующего меньшинства» к власти пришли люди не идеологические, прагматичные, с определенным опытом наведения элементарного порядка. То, что у данных персонажей наведения порядка и ужесточение режима одно и тоже, как-то никому в голову не пришло. А  уходящее «господствующее меньшинство» призвало всех поддержать вертухайские реформы, ибо, с их точки зрения, «продолжение либеральных реформ» важнее какой-то там призрачной свободы. Иное дело, что «либеральные реформы» эти господа понимали исключительно «по Гайдару»,т.е. несколько ректально, но все уже выучили, что «учение Гайдара всесильно, потому что оно верно». И точка. Почему именно так - великая загадка столетия. Как и загадочна история о том, откуда Гайдар набрал консультантов по строительству капитализма. Все знают, что когда Ф.Д.Рузвельт ремонтировал американский капитализм, у него в роли консультанта был великий Василий Леонтьев. Имена консультантов Гайдара в истории не сохранились. Если судить по результату, то это были очень средние бизнес-консультанты, удачно пристроившиеся на некоторое время в международные финансовые организации.

Само «либеральное господствующее меньшинство» постепенно было оттеснено от распределения бабла  сторонниками «управляемой демократии»  и «вертикализации власти». Теперь, именно эти персонажи называют себя оппозицией, и усиленно демонстрируют, что именно они слились с народом в едином порыве.

Правда,  в ходе натягивания ниточек для управления этой самой «демократией» тоже получилось «как всегда» - «ниточек» понадобилось слишком много,  и предел управляемости системы был превышен. Этого естественно вертухаи предвидеть не могли, так как их реформистская фантазия дальше предложения «травку выполоть, а дворик отюремить» не идет . Пресловутая же вертикаль, так быстро обросла мохнатой плесенью, что больше напоминает подводную часть кораллового рифа – веточки торчат во все стороны и все очень ненадежно и ломко, хотя неосторожного пловца может оцарапать. Самое интересное, что в стране есть абсолютно неизученный опыт успешной вертикализации власти. Это те самые времена, которые принято назвать «сталинщиной». Если же несколько отвлечься от исторических обличений и просто взглянуть на действовавшую  тогда схему управления в чистом виде, картина получается настолько простой, что ее можно объяснить даже «либералу»: на самом верху разрабатывается и просчитывается стратегия;  вниз «спускаются» конкретные задания. Нижние же звенья разрабатывают свои тактические задачи и отчитываются результатом. Причем за неисполнения заданий каждое звено «вертикали» отвечает персонально.  Люди чувствовали ответственность и брали ее на себя. Но это были люди. Плесень же ответственности чувствовать не может,  плесень может только сосасть соки из той вертикали,  на которой она выросла. Для того, чтобы  простая схема работала,  вовсе не обязательно не справившихся чиновников объявлять «гондурасскими шпионами» и «наймитами мирового империализма», коих следует сажать и расстреливать. Достаточно простого увольнения дурака и бездельника из системы власти. Т.е. некий министр (например,  образования) после того, как выяснится, что он с работой не справляется,  не десантируется в комфортное кресло консультанта по общим вопросам, а отправляется на Биржу труда. Там ему быстро подберут вакансию сельского учителя. Но на практике это ныне не исполнимо, так как в наше время руководители основных звеньев «вертикали» управляют не столько отраслями, сколько собственным аппаратом. А чем аппарат бездарней и вороватей, тем легче им управлять.

Третий, расхожий миф, который усиленно внедряется в сумеречное сознание россиян – миф об «оранжевой угрозе», т.е. о злостных намерениях неких сил устроить в России «цветную» революцию.  Прежде чем согласиться с данным предположением и назвать «некие силы» по именам и фамилиям, хотелось бы, хотя бы схематично посмотреть на такое забавное явление, как «Цветная революция».

 Если бы данный материал претендовал на серьезную научную работу, то страниц эдак сто занял подробный разбор трудов теоретиков демократии и сравнительный анализ книги   Дж. Шарпа  «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения» с трудами десятка не менее уважаемых авторов. Но поскольку,  большинство авторов как-то слишком нежно обходит такой неотъемлемый признак «цветной революции», как минимальное внешнее вмешательство (в виде финансирования), приходится все делать самим. То, что революция «цветная» или «черно-белая» всегда требует денег - аксиома. Вопрос только в сумме. И деньги эти можно добыть двумя путями: вульгарно награбить или взять у сил внешних, желающих только хорошего. Например,  желающих экспортировать свою модель демократии по всему миру ради счастья трудящихся и их светлого будущего. Т.е., грубо говоря, экспортировать революцию. К сожалению, опыт прошлого века показал, что экспорт революции, в большинстве случаев,  никому большой радости не приносит. Самое прикольное в этой ситуации, что за экспорт революции долгое время были сторонники Л.Д. Троцкого .  Если бы теоретики цветных революций придерживались троцкистских взглядов, их можно было бы обозвать «троцкистами», но все эти теоретики, с одной стороны – убежденные  демократы, с другой стороны – ярые антикоммунисты. Что само по себе не демократично. Итак, держим в уме обязательное внешнее вмешательство и рассматриваем все остальное. Тем более, что основным признаком «цветной революции» все авторы рассматривают веру «господствующего меньшинства» в миф о справедливых выборах. Но опыт трех постсоветских режимов показал нам совсем другое. Смена режима через выборы произошла только в Украине. В Грузии и Киргизии выборы были постфактум, а так просто кто-то вывел на улицы толпы. Так что для победы «цветной революции» на постсоветском пространстве необходимо, чтобы глава существующего режима не был готов к кровопролитию. Это и есть основное. Далее, мы видим, что во главе революции становятся не какие-нибудь революционеры в белых одеждах, а члены той же группировки, которую мы с самого начала обозначили как «господствующее меньшинство». Украинские Ющенко и Тимошенко -  бывшие главы правительства президента Кучмы, против А. Акаева народ на улицы вывели те, кого он сам привел в политику, а М. Саакашвили вообще политический воспитанник Э.А. Шеварнадзе.

А теперь оценим на печальные итоги этих «цветных революций». В Киргизии уже дважды менялся режим, пролилась большая кровь, а демократии, как системы управления, нет и в помине. Не помогло даже скоропалительное вступление в ВТО. Украина,  в конце концов,  выбрала «красного директора» Януковича, а последние выборы в Раду очень четко показывают, что среди политических группировок согласия нет.  До недавнего времени более-менее прилично выглядела Грузия (если не считать империалистической выходки с Южной Осетией). Но недавние события показали, что даже безусловные успехи команды Саакашвили народ не убедили. Там очередная «цветная революция». Казалось бы, пришла к власти новая политическая сила через выборы. А дальше как положено при демократии все должно идти в соответствии с законом. Ан,  нет!  Но избранные легитимно  питекантропы,  по людоедскому обычаю,  гонят более слабого из пещеры ( из президентского дворца до истечения срока). Что  там будет дальше, знает только Бог. Но то, что «цветные революции» бывшим советским республикам в прок не пошли видно не вооруженным глазом. Что же касается России, то тут предпосылок для «цветной революции» вообще ноль помноженный на ноль. Нет ни одного условия. «Господствующее меньшинство» в выборы давно не верит и превратило их в формальность. Попытки бывшего «господствующего  меньшинства» (немцовых, касьяновых и рыжковых) реализовать украинский сценарий и вовлечь в революцию сначала «креативный класс», а потом и широкие народные массы – провалилась. Грузинский сценарий в России не прокатит: толпа народа,  идущая в Барвиху к Путину уговаривать его сдать полномочия – фантастика. Ибо Путин не дрогнувшей рукой выставит на пути «революционеров» ОМОН. И все более-менее разумные люди это понимают. Тогда остается только один вопрос:  «А зачем у нас такое большое количество борцов с «оранжевой заразой»?  А это с одной стороны реализация давнего комплекса недоверия ко всем и вся. Ведь,  как известно, «у России кругом враги и все ей зла желают». Ну и заодно, крики об «оранжевой» (украинообразной) угрозе обеспечивают неплохим заработков нужных власти «кургинянов». А вдруг пригодятся!

Правда,  «шахматная мысль» оттесненного от власти «господствующего меньшинства» бурлит и сверкает. Поняв, что ни «революция роз» и «померанчевая революция» не катят, т.н. оппозиция родила свой Объединенный Совет. И даже, как без этого, провела в него выборы. Глупо считать, что этот самый Совет будет вырабатывать какие-то  стратегические решения. Да какие могут быть стратегические решения, если нынешнее «господствующее меньшинство» отморожено на всю голову и не верит ни в выборы, ни в Бабайку, ни в Деда Мороза. Да не для того он создавался этот ОСО. Теперь начнутся попытки «наладить диалог» с Властью. Вот только захочет ли Власть вступать в диалог. Конечно, Власть немного напугана и сильно раздражена, но для «диалога» у нее уже есть удобные структуры: совет по правам человека и прочие атрибуты демократуры.  

Но все вышесказанное не позволяет сделать вывод, что попытки сменить «господствующее меньшинство» в России в обозримом времени обречены на провал. Просто Россия немножко Азия, а потому для нее готовят иной сценарий.

Придет «арабская весна» России будет не до сна.

«Арабская весна», это такой вариант «цветной революции» для стран, в которых  тепло, и есть нефть. А главное, там уже давно есть силы, способные организовать и повести за собой народные массы. И чем эти массы менее образованы, тем лучше. Правда, в этом варианте затраты  настолько очевидны, что их «в уме не оставишь». Все придется писать «в строку». То,  что все организуется под обычные заклинания про демократию, понятно. Создается впечатление, что все жители арабских стран только и мечтают жить при демократии «западного типа». То, что в этих странах вся демократия кончается на следующий день после выборов,  никто в упор не видит. За финансовую часть установления демократии методом «арабской весны» отвечают две страны которым не нравятся никакие режимы, кроме их собственных. Кстати, на территории России эти два государства тоже отметились – финансировали террористов на Кавказе, а сейчас усиленно обучают наших мусульман «правильному» исламу. Ну, а комисарят как всегда США.  У них политинформации про демократию выходят очень убедительными. То, что как только слабнут секулярные арабские режимы, голову поднимают ранее запрещенные фундаменталистские группировки,  вскормленные саудовскими и катарскими деньгами, выясняется несколько позже. Схема «арабской весны» более затратна,  чем простая «цветная революция», но проста как марокканский апельсин. Бучу поднимает местный « креативный класс», которому с одной стороны хочется порулить страной, с другой стороны хочется виски и сексуальной революции. А за спиной «кративного класса»  на улицы выходит большинство. Т.е. сторонники псевдотрадиционных ценностей и шариатского судопроизводства. Потом на выборах побеждает, естественно, большинство. Ну а дальше все идет с учетом местных обычаев: в Египте жгут христианские церкви, в Ливии убивают чернокожих, насилуют женщин и мужчин, короче все в соответствии с местными традициями.

Очень не хочется оказаться в одной компании со сторонниками конспирологических теорий, но складывается такое впечатление, что в России подготовка к сценарию «арабской весны» идет полным ходом. А главное, что к этой подготовке  причастен кто-то из «господствующего меньшинства». Так как простым идиотизмом,  то что происходит последнее время , не объяснишь.

Как мы уже видели, основными бенефициарами «арабской весны» оказались силы декларирующие возвращение к архаическим ценностям, к фанатизму  и дикости.  Выдается это нередко за консерватизм. Правда,   если нормальный консерватизм это механизм защиты, бескорыстный и инстинктивный, то консерватизм «господствующего меньшинства» штука корыстная, а «консерватизм" некоторых социальных групп вообще иррационален.  «Господствующее меньшинство» обрастает щупальцами бюрократии и эти самыми щупальцами защищается от любых   независимых попыток оценить эффективность деятельности «господствующего меньшинства». Если, конечно, механизмы защиты  и контроля не распределены между разными ветвями власти. Свой корыстный консерватизм «господствующее меньшинство» обычно называет стабильностью, и нарушает эту стабильность в случаях крайних, когда уже ничего не делать просто опасно.  (Таков у нас ныне «консерватизм либералов».)  Обычно же эта самая «стабильность» просто механизм сохранения власти «господствующего меньшинства» и обслуживающей его бюрократии. В достаточно обозримом прошлом Россия нередко страдала от консерватизма «господствующего меньшинства», который перерождался в тупую веру в сочиненный ими же самими миф. Например, это произошло в начале века, когда Николай Александрович Романов и стремительно деградирующая возле него элита упорно верили, что народ крепко любит своего царя. А на самом деле никто уже царя не любил.

Итак,  главной предпосылкой грядущей  «арабской весны» является слабость и растерянность исполнительной власти. Реакция властей напоминает поведение страуса, прячущего  голову в песок. Последние примеры: весенний массовый протест – власть не стала заниматься причинами протест породившими, а наштамповала законов затрудняющих любой протест (нет протеста – нет проблемы); то, что при реализации любых бюджетных проектов будут воровать – аксиома, но власть не создает условий при которых воровство невозможно, просто поначалу дают украсть, спрятать украденное, а уже потом начинаются уголовные дела ( последние истории с системой ГЛОНАСС, продажей недвижимости МО, строительством дальневосточных объектов). И подобных примеров можно набрать на многотомный  курс «Как российская власть не справляется со своими обязанностями».

Вместо послесловия.

То, что в обозримом будущем явно что-то может произойти, видит не только автор этих заметок. Не случайно А.Б. Чубайс понесся по городам и весям с «дискуссиями». Недавно он дискутировал в Новгороде.  Его озабоченность понятна: он принадлежал и ныне принадлежит к «господствующему меньшинству», а потому его не устроит ни «цветная революция», ни «арабская весна». В случае «цветной революции» ему просто придется удалиться от кормушки,  не  потому что он главный приватизатор, а потому что именно он склонил своих сторонников (в начале двухтысячных имевших влияние) отказаться от свобод в пользу разорительных псевдолиберальных реформ.  А вот если, не дай Бог, случится «арабская весна», то место Анатолия Борисовича будет на фонаре. Те,  кто выходит на улицу за фундаменталистами, не приемлют сложных конструкций. Конечно,Россия не Ливия, у нас трупы не насилуют, но все равно, демиургов  современной государственной схемы ожидает пара неприятных минут. Если, конечно, они не успеют убежать туда, где давно прячут украденные деньги.